高压触电伤人本案谁该赔偿
案情:
2002年7月19日早晨,王某随其丈夫到其弟家收购鸡蛋时,王某看到其弟家平房顶上积水较多,便手持一根9米长的罗纹钢上楼掏落水管排水,当王某将罗纹钢向上举起时,由于罗纹钢的另一端向外倾斜,致另一端搭上离房屋5米远的10千伏高压线上,王某当即被电击致伤(经鉴定构成二级伤残)。王某认为供电部门未尽到管理职责,镇政府在审批建房中审查不严,亦负有责任,遂将供电公司和镇政府告上法庭,要求两被告一次性赔偿其各项损失15万余元。
分歧:
对本案的处理合议庭产生两种意见:
一种意见认为,应适用过错责任原则。其理由是王某用9米长的罗纹钢掏落水管排水,其明知高压线距离房屋较近,且高压线存在一定的危险性,而王某轻信能够避免,放任损害后果发生,对此王某主观上存在过错。被告供电部门、镇政府对王某触电这一损害后果无过错,应判决驳回王某的诉讼请求。
另一种意见认为,应适用无过错责任原则。其理由是因高压触电人身伤害,属于高压引起的损害赔偿,应适用《民法通则》第123条规定进行处理,即无过错责任原则。王某对损害发生具有重大过失,可适用过失相抵原则,以减轻电力设施产权人的民事责任,可由电力设施产权人承担三成的赔偿责任,镇政府在审批建房过程中,已会同有关部门进行审查,尽到了注意的义务,故镇政府不应承担民事赔偿责任。
评析:
笔者赞同后一种观点,因为《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第1条规定,“《民法通则》第123条所规定的‘高压’包括1千伏(KV)及其以上电压等级的高压电;1千伏(KV)以下电压等级为非高压电”。第2条又规定,“因高压电造成人身损害的案件,由电力设施产权人依照《民法通则》第123条的规定承担民事责任”。由此可以看出,区分高压与非高压,适用的原则显然不同,高压触电损害赔偿适用无过错原则,非高压触电损害赔偿则适用过错原则。本案王某哥哥房屋附近的电线系10千伏电压的电线,属于高压线,由此造成的损害应按照上述原则进行处理。对于王某本人的重大过失行为,可适用过失相抵原则,酌情考虑减轻电力设施产权人的责任。
(作者单位:江苏省海安县人民法院)
- 民警吃野味喝茅台不付钱|法院不支持错了吗?
- 湖北省宜昌市西陵区人民检察院诉湖北省利川市林业局不履行法定职责行政公益诉讼案
- 徐云英诉山东省五莲县社会医疗保险事业处不予报销医疗费用案
- 刘学娟申请北京市公安局朝阳分局刑事违法扣押赔偿案
- 邓永华申请重庆市南川区公安局违法使用武器致伤赔偿案
- 郑兰健申请广东省雷州市人民检察院无罪逮捕赔偿案
- 苗景顺、陈玉萍等人申请黑龙江省牡丹江监狱怠于履行职责赔偿案
- 衢州金宏建设工程有限公司诉浙江省衢州市社会保险事业管理局行政给付案
- 旬阳县润农房地产开发有限公司诉陕西省旬阳县住房和城乡建设局行政行为违法及行政赔偿系列案
- 贵州省遵义县巾英铁厂诉贵州省遵义市人民政府行政征收补偿案
- 公民前科隐私被侵害不能获得国家赔偿
- 国家赔偿法规定的请求赔偿时效
- 请求税务行政赔偿的时效
- 欲讨赔偿过时效
- 存疑不起诉案件的国家赔偿时效何时起算