深圳刑事律师辩护盗窃罪获轻判

发布日期：2013-10-07 作者：李光清律师

基本案情:当事人夏xx于2008年5月14日、08年5月16日和08年5月26日三次与同伙一起盗窃被害人罗xx位于宝安区宝城4xx花园车库中的废铜。被盗的2280公斤废铜经物价部门鉴定，共价值人民币125400元。                关于夏某某涉嫌盗窃罪一案的辩护词
尊敬的审判长、审判员：

我受被告人夏某某及其家属的委托，担任本案被告人夏某某涉嫌盗窃一案的辩护人。开庭之前，阅读了全部案卷，听取了夏某某对有关问题的陈述，并对相关问题进行了调查核实。我认为被告人夏某某确实施行了盗窃行为，该行为应当承担相应的法律责任。但是控方指控的量刑证据存在重大瑕疵，指控夏某某盗窃的具体数额不准确，且夏某某投案自首，应减轻处罚。现根据事实与法律，提出如下辩护意见：
一、夏某某在本案中所涉及的盗窃金额没有达到“数额特别巨大”的标准。
据被害人罗xx所称：“原本有8980公斤废铜在我的杂物房内，但现在我只有6700公斤废铜在里面了。也就是说，我实际上被盗的废铜约有2280公斤，价值约128592元人民币（见被害人罗xx的供述第二页）。”这说明，他是这样得出被盗废铜数量的：原先有8980公斤，现在只剩6700公斤，所以被盗的数量就是8980减去6700，得到2280公斤。
该证据在证据种类上属于被害人的陈述。基于被害人深受犯罪侵害之苦，且与本案的处理结果存在直接的利害关系。被害人罗新凡因受犯罪行为的直接侵害，心理上对夏某某等人非常痛恨，希望司法机关对其能严惩。同时鉴于本案现无确凿的证据可证明被盗废铜的数量，因此本辩护人认为，这一言词证据所称数量和金额的真实性尚存在疑义。
1．从现有的证据材料来看，并没有任何一份证据可以证明罗xx的杂物房内原来就有8980公斤，现在只剩下6700公斤废铜。也就是说，“原有的废铜”减去“剩下的废铜”就是“被盗废铜的数量”这样的数学逻辑缺少事实证明材料，因此逻辑推理并不成立。
2．即便被害人所言属实，被害人的报案材料只能证明2280公斤废铜不见的事实。同时，在被害人提供的所谓“单据”中显示，被害人购买该废铜的时间是2007年年底和2008年年头，而夏某某等人实施的盗窃行为是在2008年5月。在这长达半年的时间中，被害人所称的2280公斤废铜是否均为叶xx、夏某某等人在这几次盗窃行为中所窃？抑或是被他人所窃，或是由于其他原因减损了？依照目前的证据，无法排除以上的合理怀疑。
3．根据《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第五条：“被盗物品的数额，按照下列方法计算：（一）被盗物品的价格，应当以被盗物品价格的有效证明确定。”      在本案中，被害人罗xx提供的所谓“单据”，只是人手书写的记录购买数量和金额的纸张，从形式上来讲，这并不符合正规单据（如发票）的合法形式要件。而且，这样人手书写的纸张，任何人在任何时候任何地点都可以出具。因此，这并不能证明被害人被盗的废铜就是2280公斤，价值为128592元人民币。
4．根据《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第五条：“被盗物品的数额，按照下列方法计算： …………      （十一）残次品，按主管部门核定的价格计算；废品，按物资回收利用部门的收购价格计算；”
在叶xx的询问笔录中，其供述如下：“我们当时约以25元人民币每斤废铜的价格成交，我一共卖得12000余元”，“到与第一次作案一样的收购站，然后我以约25元人民币每斤废铜的价格把废铜卖给同一个男子，共卖得20000多元人民币。”
在张xx的询问笔录中，其供述如下：“约一吨到两吨，总共卖了约3万多到4万元人民币。”据本辩护人所了解，废铜的价格大约在2.5—3万元/吨，即便夏某某所盗窃的废铜重量为2280公斤，其价值最多也只有2.28 X 3=6.84万元。
综上所述，无论从证据的形式上看，还是从被盗废铜的重量和回收价值看，夏某某所涉嫌的盗窃数额并没有达到“数额特别巨大”10万元的标准。
二、从法定情节来看，夏某某具备可减轻、免除处罚的情节；从酌定情节来看，夏某某主观恶性不深，且有明显悔罪表现。      1．夏某某作案后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。夏某某作案后在家长劝告及陪同下主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，根据《刑法》第67条的规定“犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚”。
2．夏某某主动退缴了全部赃款，有效地减轻了自己行为的社会危害性。      夏自首后，又及时主动的向公安机关退缴了共同盗窃中所分获的赃款。根据最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》的有关规定“盗窃公私财物主动投案、全部退赃的，可以不作犯罪处理”。因此，夏某某具备了可减轻、免除处罚的法定条件。
3．夏某某在两次盗窃行为中都是扮演较为被动的角色。在起诉意见书所述的第二次盗窃中，夏某某受到了叶xx的教唆才实施的协助盗窃的行为。而在第三次盗窃中，最初也是叶xx要夏某某找到万进川帮忙盗窃。在夏某某向万xx转达叶的意思以后，是万进川起意他们“先弄一些东西”，夏才同其一起实施的犯罪行为。可见夏某某在这两次盗窃行为中表现的主观恶性不深，并且其在案发后有明显悔罪表现，对其从轻、减轻处罚应当不至于发生危害社会的恶果。
另外，夏是在家长劝告下投案的，说明其家庭具有较高的法律意识和良好道德，有助于他改过自新。
综上，本辩护人认为夏某某的盗窃金额没有达到“数额特别巨大”的标准，且有法定的和酌定的从轻、减轻情节，应当给予夏某某减轻或从轻的处罚。
以上辩护意见，请法庭采纳。

没找到您需要的？您可以发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务