合同约定的价格比当时当地同类标的物的交易价格上涨的,属于当事人应当预见的商业交易风险
发布日期:2013-10-15 作者:110网律师
当事人主张关于合同价格显失公平。但是,我国现行法律没有明确显失公平的具体标准。合同明确约定了标的物价格、付款时间与支付方式、交房时间等主要内容,双方权利义务内容是完整和真实的,不存在一方当事人因威胁或缺乏经验而订立合同的情形。即便合同约定价格比当时当地的同类标的物的交易价格有所上涨,亦属于当事人应当预见的商业交易风险。
最高人民法院(2004)民一终字第104号民事判决书
说明
我国合同法没有明确显失公平的具体标准,本裁判意见提出了认定显失公平的考量因素,即合同约定内容的确定性、双方权利义务内容的完整性和真实性,及是否主观上存在胁迫或缺乏经验的情况,进而指出了显失公平与正常的商业交易风险的关系。本裁判意见此观点契合最高人民法院2009年7月7日颁布的《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》的有关精神,该指导意见对如何判断商业交易风险做了更精辟的阐述:人民法院要合理区分情势变更与商业风险。商业风险属于从事商业活动的固有风险,诸如尚未达到异常变动程度的供求关系变化、价格涨跌等。情势变更是当事人在缔约时无法预见的非市场系统固有的风险。人民法院在判断某种重大客观变化是否属于情势变更时,应当注意衡量风险类型是否属于社会一般观念上的事先无法预见、风险程度是否远远超出正常人的合理预期、风险是否可以防范和控制、交易性质是否属于通常的“高风险高收益”范围等因素,并结合市场的具体情况,在个案中识别情势变更和商业风险。
发布咨询
相关文章
- 本案买卖合同中交易价格约定不明确如何处理
- 买卖合同的当事人对支付价款的时间没有约定应当如何处理?
- 买卖合同的当事人没有约定合同的价款应当如何处理?
- 买卖合同的当事人没有约定合同的价款应当如何处理
- 当事人应当如何约定定金合同?
- 证券公司风险处置过程中,账户内的资金是否属于应当由国家收购的客户交易结算资金范畴,不属于人民法院审理的范围 合同公司担保破产金融等商事案件司法裁判观点55(苏
- 【公司法实务研究】合同双方当事人之间为委托交易法律关系,一方当事人的行为既构成侵权又构成违约的,另一方当事人可以选择案由进行起诉 合同公司担保破产金融等商事案
- 【借款担保合同法实务研究】债务人与担保人存在互保关系属于正常的商业交易行为,不能
- 工程施工期间,建筑材料价格、人工费用大幅上涨,但施工合同中约定不予调差,是否可以依据情势变更原则否定合同的约定?
- 合同法第136条 出卖人应当按照约定或交易习惯
相关法律知识