·行政机关的扣押行为是否合法？
发布日期：2014-03-20 作者：聂晓东律师
前不久，我运送石油液化气的罐车在道路上被某市质量技术监督局（以下称质监局）执法人员拦下检查。质监局于同日作出《质量技术监督登记（封存）决定书》，以我“购进液化石油气使用的罐车驾驶员、押运员均无准驾证和押运证、涉嫌存在安全问题“为由，根据《技术监督行政案件办理程序的规定》（未引用条款），对装运液化气的罐车进行异地登记（封存），期限为1个月，并以“无准驾证及押运员证驾驶液化气槽车”同一理由，分别暂扣我人民币3000元和2000元，并出具了《暂扣款（物）专用收据》。请问：质监局的登记（封存）和暂扣人民币的行为是否合法？
回答：
我们认为，质监局的登记（封存）和暂扣人民币的行为不具有不合法性。首先，对液化气罐车进行登记（封存）不符合法定条件。质监局在登记（封存）决定书中，适用的依据是《技术监督行政案件办理程序的规定（以下称《程序规定》）。根据该规定第二十一条的规定，技术监督行政部门为了调查取证，在证据可能灭失或以后难以取得的情况下，经行政机关负责人批准，可以先行登记保存，也可以依据标准化、质量等法律、行政法规进行封存。《行政处罚法》第三十七条第二款也有类似的规定。在这里，对证据进行登记保存的条件是证据可能灭失或者以后难以取得。显然，质监局登记（封存）的汽车罐车不存在灭失或以后难以取得的可能。其次，登记（封存）的期限1个月，没有法律依据。根据《程序规定》第二十一条第二款和《行政处罚法》第三十七条第二款的规定，行政机关对证据采取登记保存的，应当在七日内及时作出处理决定。质监局在决定书中对汽车罐车作出登记（封存）的期限1个月，违反了登记保存证据期限的规定。第三，适用法律规范依据没有到具体条款，属适用法律规范错误。质监局作出的登记（封存）决定书，只适用了国家技术监督局发布的《程序规定》，没有适用具体条款，属于适用法律规范错误。最后，质监局收取5000元暂扣款的行为属于越权行为。质监局向你收取5000元暂扣款行为的性质属限制财产权的行政强制措施。根据《行政处罚法》的规定，行政机关应当先调查取证，依法作出并向当事人送达行政处罚决定，在当事人自愿履行的情况下，方可收缴罚款。而且，行政机关及执法人员不得自行收缴罚款。因此，质监局执法人员在没有作出行政处罚决定前，自行收受你暂扣款的行为也违反了法定程序。
0发布咨询
相关文章
相关法律知识