房屋租赁合同纠纷案

B市中级人民法院民事判决书
原告吉安市吉州区A超市诉被告C集团B有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱X平、张X富，被告委托代理人朱X斌等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月1日，原、被告双方经过协商，就被告所有的位于B市胜利西路3号的银座广场地下室整体出租给原告做大型超市，即B市A超市，并且签订了合同。合同就地下室的面积及质量要求、租赁期限及租金交纳方式，以及其它相关事项等均作了约定。根据合同的约定，原告在规定期限内交付了10万元定金给被告，被告应在2013年5月底前将地下室验收合格后交付原告使用，可被告直到2013年6月26日才将地下室交付，且交付时尚有诸多问题没有达到合同的约定要求，特别是防水、防渗、最低层高为3.3米等关健问题迄今没有解决。更严重的是由于地下室后半部分按规划要求用作停车场，而被告将整个地下室出租给原告，被告故意隐瞒真实情况。2013年8月6日，在原告即将装修完工，大量设备已经运抵和安装、相关前期招工、招商工作都已就绪，且准备开业的情况下，B市规划局等三家单位以鹰规字[2013]18号文向被告下达限期整改通知书，责成被告不得将地下室停车场改为它用，并立即停止在原定停车场部位的装修施工，进行整改。第二天，被告将此通知转送原告，要求原告按该文件通知精神执行。被告的行为已表明其不能按合同的约定全面履行自己的义务，也使得原告即将开业的希望化为泡影，经济上遭受巨大损失，商业信誉也受到严重挑战。具体损失包括：土建工程及其装修718623元；中央空调、冰岛、收银机等设备972900元；租房、办理有关证照、广告等前期投入16090元；外派管理人员的工资116519元，共计1824132元。据此，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令：一、依法解除原、被告于2013年4月1日签订的房屋租赁合同，由被告双倍返还定金人民币20万元；二、被告赔偿因违约造成原告的各项经济损失182.4132万元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告在庭审时口头辩称：对于被告曾经打算将地下室的后半部分用作停车场，原告从一开始就十分清楚，我们也未对其做过任何隐瞒，银座广场在最初设计时，被告为了能给购房户和前来购物的消费者提供方便，曾向设计部门提出过将地下室的后半部分用于停车场，但在规划局下发的通知书中，只通知了在地面上修建停车场，没有通知在地下室修建停车场。《建设工程规划许可证》的附件中也没有此内容，我们始终认为，只要我们在建设银座广场时没有违反规划，建成后的地下室，其后半部分究竟是用作停车场还是商场，完全是企业经营决策的问题，政府不应横加干涉。但令人无可奈何的是，由于政府的横加干涉，造成双方当事人签订的合同一时难以顺利履行。对此，被告既无过错亦无过失，真正有过错的是政府。合同中约定5月底前将地下室验收合格后交付原告使用，实际交付时间是6月26日，但合同中同时约定了按期顺延的问题：即出租方如不能按期交付，租赁期限相应顺延，故我方的行为不属于违约。原告损失的金额没有证据证明，原告提供的证据均不具备证据所应有的真实性、合法性和相关性，不能证明其究竟受到多少损失。就本案而言，赔偿范围只能限定在装潢费用内，而原告未提供与施工单位签订的合同以及施工单位出具的收款凭证，或是由具有资质的工程造价鉴定机构作出的鉴定结论。除此之外，原告在诉讼请求中，既主张了双倍返还定金，又主张了实际损失，被告认为，在实际损失超过定金时，原告只能在两者中选择一项，即：或是主张实际损失，或是主张双倍返还定金。