开会奖励自己的行为应如何定性

    案情：甲、乙、丙三公司均系国有公司。甲公司欠乙公司900万元，乙公司多次催要未果。为此，乙公司出台文件，奖励外出讨款人员，标准是讨回款项数额的10%，且追回款项必须先汇到乙公司帐上方可实施奖励。丙公司利用其与甲是长期合作伙伴的关系，与乙公司签定协议，后由该单位主管领导A（薛某）以及下属B和C出面将该款讨回，并扣留9万元，作为乙公司付给丙公司的奖金。后来，A指示本单位副职召开党政工联席会，会议决定奖励给A、B、C各5万元、3万元、1万元；会后A私下找到B和C，让B和C打了领取奖金的白条交给自己（B和C实际上并没有得到该奖金），并称这是为了冲抵外出要帐期间的花销。后A将此白条连同自己打的4万元领条一并交到该公司财务处，冲减以前自己欠公司财务的7万元钱。经查，这7万元被A用于给其父亲看病、儿子上大学、外出旅游及个人日常开支。

    分歧意见：

    第一种意见认为，A的行为构成受贿犯罪，应以索贿4万元定罪量刑。理由是A以自己的领导身份，将奖励给B和C的4万元奖金占为己有，这是一种索贿行为，应以受贿罪论处。

    第二种意见认为， A的行为构成贪污犯罪，应以贪污9万元定罪量刑。A的主观故意是为了满足个人私欲，才起意发放奖金，并利用职务之便达到了其占有公司（国家）财物的主观愿望。

    第三种意见认为，A的行为不构成犯罪。理由是A当初指使副职召开会议进行奖励时，虽然没有书面资料可以证明B和C的行为出于自愿，但当时B和C口头上是答应的，如果现在B和C又提出了不同看法，则应以三人之间的民事纠纷来追究，而对A来讲，并不构成贪污或者受贿犯罪。

    第四种意见认为，根据协议，乙公司承认只有追回欠款汇到其帐上后才实施奖励，而实际上追回的欠款在丙公司的帐上，A从中截留了9万元作为对自己的奖励，并利用党政工联席会议将该9万元以发放奖金为名分给有关人员，符合私分国有资产罪的特征，但是私分国有资产罪只有数额较大（10万元以上）才够罪，而本案中涉及到的犯罪数额仅为9万，所以不构成犯罪。

    评析：笔者同意第二种意见，A的行为构成贪污罪，应以贪污9万元定罪量刑。笔者试从以下几个方面来分析：

    一、受贿罪是指国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的行为。即受贿行为的发生是一种积极的“互动”行为。本案中A符合受贿罪的主体，且有索取他人财物的主观故意，客观方面A利用职务上的便利实施了索取他人财物的行为，并得手，但是从该行为的开始到结束，A并没有为他人谋取利益或产生类似的想法，也并非因为个人以外的原因使其放弃了这种想法，并且通过侦查发现，A占有这9万元完全生意为于满足个人私欲，B和C在该事件发生前后也没有提出该方面的要求或类似的想法。所以A的行为不构成受贿罪。
#p#副标题#e#

    二、发放奖金的合理性还有待进一步讨论。根据协议，欠款被追回后，应先汇到乙公司帐上，后由乙公司按照约定比例付给丙公司奖励。本案中A并没有按照协议履行相关程序，将讨回款项先汇到乙公司帐上，而是私自从讨回款项中截留9万元出来，作为对自己的奖励，这9万元奖金的所有权应归属丙公司；后A利用职务便利，指示单位副职召开党政工联席会议，研究决定将该9万元以奖金为名分给有关人员，虽然奖金涉嫌国有资产的性质，但是A是通过会议研究决定的形式实施了奖励行为，不符合“私分国有资产”的“私分”特点，因此，A的行为不构成私分国有资产罪。

    三、A对B、C讲，这9万元是用来冲抵外出要帐期间的花销，而实际上这9万元完全被其用于个人消费，证明其行为具有明显的欺骗性质；A作丙公司一把手，指示单位副职召开党政工联席会，奖励以A为首的外出要帐人员，此奖励明显有假，薛应对这9万元负完全刑事责任，不宜以索贿4万元定罪量刑。

    四、A指示他人召开会议实施奖励，实际上是想利用会议这种形式，使奖励合法化，其行为具有欺骗性质，该行为可视为犯罪情节轻重问题来考虑，而不应作为定罪的依据。

    笔者认为A的行为构成贪污罪，理由如下：一是A属于国家工作人员，符合贪污罪的主体身份；二是A利用职务上的便利，采取索取手段，实施了贪污的事实。三是A虽然是利用了职务上的便利，但是他并没有为他人谋取利益，完全是为了满足个人私欲。四是丙公司出面为乙公司公司追回欠款，乙公司对丙公司的奖励是集体财产，A利用职务便利将此9万元私分，其侵犯的客体应属国家财物。五在本案中，A以发放奖金为名，并通过会议形式妄图使其行为合法化，这些都证明了A行为的欺骗性，与其贪污犯罪的手段相符合。

    郭新标 杜晓河