将码头货物私运出港如何处理
发布日期:2008-07-09 文章来源: 互联网
分歧意见:本案中,对罗某的行为应如何认定有以下四种不同意见:
第一种意见认为,罗某的行为构成抢劫罪。理由是:罗某在闯卡逃跑过程中险些发生事故,作案后在闯卡逃跑的过程中所采取的手段足以威胁他人人身安全,符合我国刑法第二百六十九条之规定,属于转化型的抢劫犯罪。
第二种意见认为,罗某的行为构成抢夺罪。理由是:某治安岗亭是进出天津港的必经之路,保安人员对进出港的各种车辆履行职责,其职责中包括对各集港车辆是否有偷运货物出港的现象进行检查,因此对港区内的货物负有保管义务。罗某在到达岗亭时,为逃避检查而闯卡,趁保安人员毫无防备、未来得及反应的情况下将焦炭抢走,应当认定为抢夺罪。
第三种意见认为,罗某的行为构成侵占罪。理由是:罗某作为汽车司机隶属于某汽车队,该车队在规定时间内完成运输焦炭的任务,车队与货主之间形成了短暂的劳动关系,车队在运输焦炭期间对焦炭负有管理的义务,罗某在运输过程中将焦炭私运出港,是利用了其工作上的便利,而将所保管的财物非法占有,故应当认定为侵占罪。
第四种意见认为,罗某的行为构成盗窃罪。
评析:笔者同意第四种意见。其理由是:1.罗某的行为构成盗窃罪。罗某主观上以非法占有为目的,客观上实施了趁人不备秘密窃取的行为,非法占有焦炭。事实上,罗某在到达治安岗亭前已脱离某公司的控制,已经是盗窃既遂;2.罗某的行为不构成抢劫罪。我国刑法第二百六十九条规定:犯盗窃、诈骗、抢夺罪,为窝藏赃物、抗拒抓捕或毁灭罪证而当场使用暴力或以暴力相威胁的,依照抢劫罪定罪处罚。暴力作用的对象是被害人的人身,其主观上为故意,而本案中,罗某驾车逃跑的行为,主观上是为躲避检查,而非是对被害人故意施以暴力或以暴力相威胁,客观上也未对被害人造成任何暴力伤害后果,故可以认为是在盗窃实施终了后运赃时的情节,可在量刑时予以充分考虑。3.罗某的行为不构成侵占罪。我国刑法第二百七十一条规定,职务侵占罪是指公司、企业或者其他单位的人员,利用职务上的便利,将本单位财物非法占有的行为,罗某偷运的焦炭,其所有权不是其所在车队的,而是货主的,其占有的不是本单位的财物,不符合侵占罪的犯罪特征。
#p#副标题#e#
综上,笔者认为,罗某的行为符合盗窃罪的特征,应以盗窃罪定罪处罚。
相关法律问题
- 此类货物丢失该如何处理 4个回答
0
- 辞职后公司发现戒指被掉包了 报警吧老板不愿意 这是该如何处理 尤其 0个回答
0
- 员工强行离职(未经公司批准且未提前30日书面通知公司),公司应如何处 5个回答
0
- 面对法院的“黑”判决,我该如何处理? 1个回答
0
- 敲诈勒索未遂如何处理 1个回答
0
发布咨询
相关文章
相关法律知识
最新文章
- 廖某职务侵占单位18万余元,获缓刑
- 紧急提醒:个人销售抗原试剂违法!最高可判无期徒刑!!!
- 近距离安装可视门铃可构成侵害邻里隐私权——人脸识别装置侵害邻居隐私权案
- 张文中诈骗、单位行贿、挪用资金再审改判无罪案
- 【第274号】李某贤掩饰、隐瞒犯罪所得不起诉案
- 济宁某放火罪刑事附带民事诉讼原告人委托王律师代理起诉获赔偿款
- 网络直播平台销售医用类面膜无资质法律风险及处罚
- 尹律师解读新《信访工作条例》八大亮点
- 申某某诉李某某等名誉权纠纷案
- 吴某甲等人申请执行陈某乙刑事附带民事赔偿纠纷案件
- 丁某杨等人虚构债务被判拒执罪案
- 酒泉某豫农业科技有限公司、王某某生产、销售伪劣产品案
- 赛某某假冒注册商标案
- 曾望清诈骗案
- 靳利娟、罗安君等诈骗案