琐事争吵诱发脑出血邻居应否担责
发布日期:2015-08-31 作者:110网律师
法院审理认为,原被告相邻而居,理应互谅互让,和睦相处,在使用宅基地发生纠纷时,本应通过合法途径解决,被告却采取与原告争吵及将原告院墙推倒的过激手段处理,显属错误。正是由于双方发生争执,原告因情绪激动而引发脑出血,导致八级伤残。由于原告患有原发性高血压病史,发生争吵易造成情绪激动,致血压骤然升高,是导致脑出血的诱因之一,与脑出血存在一定的因果关系。被告对原告由此所造成的损失,应承担相应的赔偿责任。结合该案实际,原、被告承担责任的比例以9:1为宜。法院判决被告赔偿原告医疗费等各项费用共计8023元。
诱因行为,是指行为主体实施的能够诱发某种损害结果产生的行为,诱因行为和损害后果之间是一种外在的、非本质的联系,侵权行为不直接产生不良后果,只是由于诱因行为的介入,偶然地和一个因果锁链发生了联系,共同作用造成了损害后果。
诱因行为与损害后果因果关系又称偶然因果关系或间接因果关系,主要表现形式有:由于人身损害侵权行为诱发潜在性病变加重或进一步引起其他的损害后果;诱因行为又介入第三人行为,或介入受害人本身的行为,或介入自然因素造成进一步损害;受害人的损害结果影响到第三人而发生损害事实。
民法通则规定一般人身侵权案件,赔偿责任按过错大小确定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干解释》也规定了可按过失或原因力大小比例承担的内容。无论从现有法律规定看,还是从法学理论研究看,均没有诱因行为人要承担次要责任的结论。因此,对诱因行为应根据责任人过错及原因力大小来确定行为人应承担的责任。当然,对于大多数人身损害案件而言,诱因所起到的作用不是主要的。但我国是成文法国家,法定推理方式是演绎推理,而不是归纳推理,不能按生活经验因大多数诱因起到次要作用,归纳得出诱因行为人承担次要法律责任的结论。应根据法律规定、法律精神与具体情况,综合分析诱因行为人过错大小及原因力大小,确定责任的大小。
该案中,被告采取与原告争吵及将原告院墙推倒的过激手段是不正确的,但由于原告患有原发性高血压病史,发生争吵易造成情绪激动,致血压骤然升高,是导致脑出血的诱因之一。因此,根据诱因行为人过错大小及原因力大小,被告对原告由此所造成的损失,应承担赔偿责任。
发布咨询
相关文章
相关法律知识
最新文章
- 浅议股东出资加速到期规则的实践应用
- 法院认为需要鉴定,但当事人不申请,法院释明后仍不申请,法院可否依职权启动鉴定?
- 名义借款人与出借人签订的借款合同还款责任如何承担?
- 无人继任时原法定代表人诉请涤除登记的处理
- 潍坊市潍城区劳动争议成功帮员工获赔15多万元经济赔偿金
- 潍坊市代理执行异议之诉成功为当事人争取70万余元
- 最高检发布:检察机关依法维劳动者合法权益典型案例
- 微信群“踢人”属于社群成员之间的自治行为不属于民事法律诉讼调整的范畴
- 情侣分手后在网络频繁发布不当言论贬损对方,法院这样判
- 实际施工人能否在工程款范围外主张发包人承担违约责任
- 远亲不如近邻!
- 李**贩卖、运输毒品案 ——贩卖、运输毒品数量巨大,且系累犯和毒品再犯,罪行极其严
- *有限公司与上海*携运物流有限公司深圳分公司、上海蝉联携运物流有限公司海上货物运输
- 徐州*金属资源有限公司与圣克莱蒙特航运股份公司、东京产业株式会社海上货物运输合同
- 肖*故意杀人案——吸毒后交通肇事,持刀捅刺执行公务的民警,致1人死亡、1人轻伤,罪行极其严重