此案不宜认定“在公共交通工具上抢劫”
发布日期:2008-07-09 文章来源: 互联网
本案在审理过程中,对被告人吴某和李某的行为构成抢劫罪均无异议。但对二被告人是否“在公共交通工具上抢劫”存在两种不同意见。一种意见认为,二被告人犯抢劫罪,且属“在公共交通工具上抢劫”情形。另一种意见认为,二被告人犯抢劫罪,但不应认定“在公共交通工具上抢劫”。理由是二被告人所实施的犯罪行为是在他们认为被司售人员敲诈后产生报复心理的特定情况下发生的,且是对特定对象所实施的,与一般“在公共交通工具上抢劫”截然不同。
笔者同意第二种意见,理由是:
一、从二被告人犯罪的动机、目的来看,二被告人实施抢劫的行为是在他们认为司售人员伙同店主对其进行了敲诈,一顿便餐花去150元,实属价格不公。二被告人为此心怀不满,而起报复的意念才实施抢劫行为的。他们的抢劫行为并非单纯有针对性地去抢劫司售人员的钱财。
二、从二被告人实施抢劫的地点来看,虽然二被告人是在运营中的交通工具上抢劫,但二被告人并非有预谋地去抢劫交通工具上的司售人员。而是因为该事情发生地点的特殊性,即二被告人是因为与司售人员之间发生纠纷,由于司售人员特定的工作环境,而决定了二被告人对司售人员有特定的地点即“在公共交通工具上”实施犯罪行为。
三、二被告人抢劫对象具有特定性。刑法规定的“在公共交通工具上抢劫”立法原意应无对象的特定性,即对在公共交通工具上无论旅客、司售、乘务人员均有抢劫的故意,而本案二被告人的初衷并非是要抢劫司售人员的财物,而是要索回被司售人员和店主敲诈的150元饭钱。被告人并非属车匪路霸,他们是在索要未果的情况下才对司售人员进行殴打,售票员无奈,才将售票款150元交给二被告人。二被告人仅因报复之心针对司售人员实施了抢劫行为,其对象是特定的。故不应认定“在公共交通工具上抢劫”。
#p#副标题#e#
综述,本案二被告人采取暴力手段,抢劫他人钱财,其行为已构成抢劫罪,但不宜认定为“在公共交通工具上抢劫”。
相关法律问题
- 公共交通工具中打架 3个回答
20
- 我朋友借交通工具给抢劫团伙 并包庇他们 没有参与 并且借交通工具时 3个回答
5
- 我朋友借交通工具给抢劫团伙 并包庇他们 没有参与 并且借交通工具时 1个回答
5
- 我朋友借交通工具给抢劫团伙 并包庇他们 没有参与 并且借交通工具时 1个回答
0
- 交通工具在公司内丢失 3个回答
20
发布咨询
相关文章
相关法律知识
最新文章
- 廖某职务侵占单位18万余元,获缓刑
- 紧急提醒:个人销售抗原试剂违法!最高可判无期徒刑!!!
- 近距离安装可视门铃可构成侵害邻里隐私权——人脸识别装置侵害邻居隐私权案
- 张文中诈骗、单位行贿、挪用资金再审改判无罪案
- 【第274号】李某贤掩饰、隐瞒犯罪所得不起诉案
- 济宁某放火罪刑事附带民事诉讼原告人委托王律师代理起诉获赔偿款
- 网络直播平台销售医用类面膜无资质法律风险及处罚
- 尹律师解读新《信访工作条例》八大亮点
- 申某某诉李某某等名誉权纠纷案
- 吴某甲等人申请执行陈某乙刑事附带民事赔偿纠纷案件
- 丁某杨等人虚构债务被判拒执罪案
- 酒泉某豫农业科技有限公司、王某某生产、销售伪劣产品案
- 赛某某假冒注册商标案
- 曾望清诈骗案
- 靳利娟、罗安君等诈骗案