王某与上海市园林工程有限公司买卖合同纠纷案

原告某某，男，X年X月X日出生，汉族，住上海市X路X号X室。

委托代理人王某轶，上海市盛茂律师事务所律师。

被告某海市园林工程有限公司，住所地上海市X路X号。

法定代表人臧某某，董事长。

委托代理人鲍某某，该公司副总经理。

委托代理人朱某礼，上海市民生律师事务所律师。

第三人上海地原经贸有限公司，住所地上海市X路X号4－X室。

法定代表人朱某某，董事长。

委托代理人傅志祥，上海市光明律师事务所律师。

原告某某与被告某海市园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2002年3月5日受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2002年4月30日追加上海地原经贸有限公司作为第三人。本院于2002年6月5日公开开庭进行了审理。原告某某及其委托代理人王某轶，被告某海市园林工程有限公司的委托代理人鲍某某、朱某礼，第三人上海地原经贸有限公司的委托代理人傅志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告某称：2001年3月，原告某被告某成口头协议，约定被告某原告某买苗木3739棵，用于被告某承包的上海市青少年素质教育基地绿化工程，总价为人民币16，217，150元。后原告某苗商订购苗木。2001年3月17日至同年6月3日，苗商按原告某令将3739棵苗木送至上海市青少年素质教育基地，由基地绿化工程施工单位有关人员出具收条。苗商凭上述收条向原告某算货款，被告某照原告某令以汇票形式向苗商支付人民币750万元，原告某垫付了部分款项给苗商，对此，苗商均出具了收条。原告某为，原、被告某间的口头买卖合同已实际履行，被告某付清货款违反合同约定，故提起诉讼，请求：1、确认原告某被告某间的买卖合同成立。2、被告某付原告某款人民币8，717，150元。

原告某证明其主张的事实，提供了以下证据：

1、苗木收条77份，证明苗商按照原告某指令向上海市青少年素质教育基地送货。

2、苗商出具的收到货款的收据43份，证明原告某苗商支付了货款。

3、苗商出具的书面证词10份，证明苗商确认是与原告某人发生买卖关系。

4、被告某2001年12月31日以支票方式付给上海卫斯嘉园林工程有限公司人民币50万元，证明被告某原告某付了货款。

被告某称：被告某原告某间没有买卖合同关系，系争苗木买卖发生在被告某第三人之间。原告某第三人的名义与被告某成口头买卖合同，以第三人的名义供货，货款也是按第三人要求支付的。因此，被告某有向原告某款的义务，请求法院驳回原告某诉讼请求。

被告某证明其主张的事实，提供了以下证据：

1、原告某第三人上海地原经贸有限公司总经理名义印制的名片2张，证明原告某以第三人的名义与被告某生业务往来。

2、原告某2001年5月24日以第三人的名义起草的结算清单1份，记载了送树的数量、金额、已收和应付款的情况，证明原告某以第三人的名义与被告某算货款。

3、上海市青少年素质教育基地筹建办于2001年5月10日给被告某函，要求被告某货款400万元以支票方式付给第三人；2001年5月被告某票据签收单1份，记载被告某2001年5月10日、14日分别签发200万元的商业承兑汇票给苗商，分别由第三人的工作人员沈建东、苗商缪剑南领取。证明被告某第三人的要求支付货款给苗商。

4、2001年4月、6月被告某票据签收单2份，记载被告某2001年4月12日、28日分别签发100万元、50万元的商业承兑汇票给苗商，于2001年6月25日签发150万元的商业承兑汇票给苗商，均由原告某取；进帐单2份，内容为2001年6月4日上海市青少年素质教育基地筹建办以支票方式付给第三人50万元，2001年12月31日被告某支票方式付给上海卫斯嘉园林工程有限公司人民币50万元。上述证据与证据3结合起来，证明被告某第三人的要求共支付货款800万元。