最高法:约定一方只收回报不担风险的合作合同,应认定为借款合同
发布日期:2020-10-06 作者:朱君秀律师
最高人民法院(2019)最高法民终35号
上诉人兰州伦华房地产开发有限公司(以下简称伦华公司)、兰州正和房地产开发有限公司(以下简称正和公司)因与被上诉人马忠英民间借贷纠纷一案
裁判要旨:
1.双方在合作开发房地产合同中约定一方只收取固定回报,不承担经营风险的,该约定不具备合作开发房地产合同的法律属性,应认定双方间的法律关系性质为借款关系,案由应确定为民间借贷纠纷。
2.借款人抗辩借贷行为尚未实际发生的,应就相关事实作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。借款人不能对相关事实进行合理说明的,应认定借贷行为已实际发生。
本院认为,马忠英与伦华公司、正和公司签订的《合作备忘录》约定,马忠英只收取固定回报,不承担经营风险,该约定不具备合作开发房地产合同的法律属性,一审判决认定双方当事人之间的法律关系性质应为借款关系正确。对此各方当事人亦无异议。本案案由应为民间借贷纠纷。
相关法律问题
发布咨询
相关文章
- 最高法判例:借款合同中约定律师费由违约方支付的明确答复
- 最高法院:夫妻一方单方出售共有房产,如何认定买卖合同效力?
- 最高法院:夫妻一方单方出售共有房产,如何认定买卖合同效力?
- 最高院:夫妻一方单方出售共有房产,如何认定买卖合同效力?
- 最高院:夫妻一方单方出售共有房产,如何认定买卖合同效力?
- 最高院:采用书面形式订立合同,合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的,人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地
- 未约定还款期限的借款合同纠纷诉讼时效如何认定
- 最高法案例:无论合同是否实际签订双方约定地,法院均应认定该地为合同签订地
- 当事人同时签订了商品房买卖和民间借贷合同,约定借款人未按期偿还借款,在该合同成立并生效下应认定有效
相关法律知识
最新文章
- 亲属涉嫌刑事犯罪一定会判刑吗
- ST富*最新索赔条件,发布股票可能被终止上市风险提示公告,索赔征集中
- 驰名商标认定标准是什么
- 宅基地不能随意处置
- 熟人借钱不还怎么办
- 仁*控股最新索赔消息,发布关于被债权人申请重整及与重整提示性公告,搜谱征集中
- 借名买房案例分析
- 国*科技索赔征集,谢律师团队提示:收到行政处罚,股民可索赔
- 确认婚姻无效是否有时间限制
- 是不是不当得利
- 数据资产入表中数据合规的重要性
- ST*投最新索赔消息,发布股票交易风险提示公告,谢律师团队提示索赔条件
- 威X股份最新索赔条件,发布交易可能被实施退市风险警示公告,索赔征集中
- 股东优先购买权的问题
- ST富*最新索赔消息,收处罚决定书,谢团队提示索赔时间