借名人主张房屋所有权是否适用诉讼时效制度？

（为保护当事人隐私安全及避免不必要纷争，以下当事人姓名均为化名，如果雷同，可与我们联系，我们将予以撤销。）

一、原告诉称
原告张A诉称：张B系我儿子，张B与周Q系夫妻关系，二人育有一女张C。1992年12月，原告借用张A的名义购买北京市×房，并支付全部购房款。
案涉房屋一直由原告使用管理，交纳费用。期间，原告不断要求张B配合将房屋过户至我名下，但后因被告及张B的原因直至张B生病去世一直未办理。现请求人民法院：判令二被告配合原告将北京市×房登记至原告名下。
二、被告辩称
被告张C、周Q共同辩称：原告所述无事实和法律依据。被告不同意原告的诉讼请求。
第一，1985年王某与郑W登记结婚，婚后育有一女张C。1992年11月，我夫妻二人符合当时北京购房的政策所以购买了案涉房屋。但因难以支付购房款，便向原告张A借款。
第二，合同具有相对性，张A主张与张B存在借名买房关系，那么其应该起诉张B，二被告并非适格主体且二被告对于借名买房的事实并不知晓。
第三，当时购房时原告张A并没有购房资格，现在也没有北京户口，不能购房，所以原告主张借名买房实际上是借的北京户口。但是案涉房屋张B与周Q婚后购买，只是向张A借了钱，是借钱买房，不是借名买房。
第三，案涉房屋登记在张B名下，购房后，我们也让原告住进房屋，因当时张B和周Q存款较少，暂时难以偿还借款，所以便将案涉房屋交由张A出租，收取租金来偿还借款。后来基于信任也为了方便，我们更是将房产证交于张A用于出租房屋。2000年，借款还清，但张A反对我们搬回案涉房屋。2012年，张B要求张A腾房，因协商不一致发生纠纷，最后报警。2014年，张B生病去世，该房屋应作为张B的遗产来继承；
第四，张A主张借名买房是1992年，至今超过20年，其诉讼请求已经超过诉讼时效。
三、审理查明
张B系原告张A之子，张B与周Q系夫妻关系，婚后育有一女，张C。2014年王某意外去世。
1992年12月，张B与某交易所签订《房屋买卖合同》，购买北京市×房，约定房屋总价款共计9万元，现金支付，并约定在1992年12月25日前付清全款。张B凭借《房屋进住证》办理房屋产权登记。，按规定交纳税费。1993年12月31，张B取得产权证。
张A为证明房屋系张A借张B名义购买，向法院提交张B出具的《证明》一份，证明内容为“1992年12月，父亲张A购买北京市×房屋，但是以我的名义办理”。落款处有张B签名。对此，张C和周Q对真实性和证明目的不认可。
张A向法院提交银行支付凭证，证明是由张A付清全部购房款。但张C和周Q称不认可此证据的证明目的，主张房款是由张B出资。
张A提交案涉房屋的租赁合同，证明案涉房屋由其实际占有收益，但张B和周Q不予认可。张A提交承租人吴某一证言，证明其是与张A强调的租赁合同并由张A收取租金，但被告不认可此证据的真实性和证明目的。张A向法院提交案涉房屋安全检查表，证明收件人是张A，对此，二被告认可真实性但不认可证明目的。
张A提交案涉房屋楼管委会盖章的证明，证明张A于1992年12月入住案涉房屋，于1998年前基本限制，2001年张A出资由其女儿张某四进行装修。此外，出租案涉房屋也是由张A办理。但对此二被告对该证据的真实性不予认可，称楼管委员会资质有问题，证明内容与事实不符。
张A向法院提交水电费、网络宽带等生活费用交费凭证，证明其为房屋实际所有权人，但对此二被告称不认可此证据的真实性。
张A向法院提交银行支付凭证，凭证分别为：1.b银行的凭证显示1992年12月20日张A向某交易所汇款5000元，款项来源是借房款。还有一份显示张A向某交易所汇款6万元；2.c银行信汇凭证记载张A向某交易所汇款2.5万元，汇款用途为借购房款，对此项记载，二被告不认可。张A称凭证所记载的“借房款”和“借购房款”是银行的记账方式，但周Q称这是王某借的购房款的意思。
张A申请证人杨A出庭作证，杨A称其与张A是朋友关系，当时杨A正在某单位任职，张A是经杨A介绍才到交易所买的房，张A当时称其有能力买房，并向杨A提交了买房申请，由杨A批注。后杨A还问过张A房款是否付清，张A称已经付完全款。周Q和张C认为此证言不具有真实性。
张A申请证人张E出庭作证，张E为张A之女，称购房时，张A和她商量过，但是因自己原因，张A最后决定用张B名义购买。张E称房款是由张A出资的，购房合同和发票也都是张A名字，只是借用了张B的名义，且双方当初还因为房屋问题发生纠纷甚至报警。对此证言，二被告不认可真实性和证明目的，并称购房合同和发票上并不是张A名字。
诉讼中，张A申请对《证明》中张B签名进行鉴定，经鉴定，是同一人所写，但张C及周Q称鉴定机构只选择了两个样本，只是倾向性意见，不能作为证据采信。
经询，张A称，案涉房屋合同约定价格加维修基金共15万元，原告曾支付18万元，应该是收回差额，具体情况记不清了。周Q称，张B、周Q出资了4万元，其余购房款是向张A的借款，但没有借条也未约定利息。此外周Q未提交证据证明用案涉房屋租金来偿还借款。
经人民法院与银行核实，因时间较长超过保管年限，无法核实1992年的凭证资料。
四、法院判决
判决被告张B、周Q配合张A办理北京市×房的产权转移登记手续，将房屋过户至张A名下，自本判决生效后十日内执行。
五、律师点评
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一，张A与张B之间存在借名买房合同事实。本案中，虽然是张B与某交易所签订了《房屋买卖合同》，购买北京市×房，且房屋登记在张B名下，并获得房产证。但是案涉房屋一直是由张A在占有、使用管理，也是由张A对外出租并收取租金。此外，张A持有案涉房屋产权证明文件及支付房款凭证。张B曾出具书面材料《证明》，证明案涉房屋是由张A实际出资，只是借用了张B名义购买，结合张A提交的证据及法院查明的事实，可认定张A与张B之间存在借名买房事实。
第二，现张B去世，张A要求张C和周Q配合办理过户手续，应予支持。案涉房屋登记在张B名下，周Q和张C作为继承人负有协助办理过户手续的义务。
第三，本案房屋买卖交易早于北京当前限购政策的颁布，所以对于周Q、张C称张A不具有购房资格的答辩意见，不予采纳。
第四，张C和周Q称其与张A之间是借款买房的关系，但是未提交证据证明，对借款的偿还及租金偿还借款的情况皆无书面约定，所以对此不予认可。
据此，人民法院对本案的判决正确。