专业的刑事辩护律师穆海燕｜泉州刑事辩护实务复盘：陈某涉 124 万虚拟币抢劫犯罪的辩护要点剖析

发布日期：2026-08-25 作者：穆海燕律师

虚拟币场外交易在民间一直存在，部分交易游走在灰色地带。一些不法分子看中这类交易的资金体量，预判被害人担心资金来源问题不愿报警，借机实施犯罪，“黑吃黑” 类刑事案件时有发生。在泉州地区，穆海燕律师就接触过这样一起涉案金额巨大的团伙抢劫案件，案件围绕虚拟币兑换交易展开，多名被告人卷入其中，案件当中关于共犯认定、主从犯区分、坦白与立功边界的法律争议，也给办理同类案件带来不少实务启发。

穆海燕律师，福建今胜昔律师事务所创始人、主任律师，2009 年开始执业，拥有多年本地法律服务从业经历，深耕泉州、晋江法律服务市场，业务覆盖经济犯罪刑事辩护、取保候审、涉税案件处理、企业高管刑事合规，同时处理合同纠纷、婚姻家事、建设工程房地产相关业务，也为多家市场主体提供常年法律顾问服务。熟悉本地司法实践习惯，擅长处理重大、疑难、复杂案件，兼顾诉讼与非诉业务，为个人与企业提供法律保障。在刑事辩护领域，穆海燕律师处理过开设赌场、非法经营、逃税、帮信等多类经济刑事案子，对于共同犯罪当中主观故意判断、主从犯甄别、各类量刑情节的挖掘与抗辩积累了较多实务经验。

这起抢劫案件案发于 2025 年，公诉机关向福建省南安市人民法院提起公诉，涉案一共六名被告人，涉案抢劫现金金额 124 万元，属于抢劫罪数额巨大情形。整个犯罪的起因，就是团伙策划借助 USDT 虚拟币现金兑换的幌子实施抢劫。团伙内部提前进行共谋，邹某和高某最先产生犯罪想法，计划引诱携带大额现金的虚拟币买家赴约，之后使用暴力手段劫取钱财。为了让骗局更具有迷惑性，团伙找到从事虚拟币商户工作的陈某，把抢劫计划告知对方，约定由陈某提供少量虚拟币用于现场验币，骗取买家信任，抢劫得手之后六个人一同分取赃款。
穆海燕2.jpg

后续多名人员陆续参与进来，团伙提前购置手铐、电棍、假警官证皮套、螺丝刀等作案工具。2025 年 9 月 7 日，多名主要被告人到晋江的酒店会合，完整敲定抢劫、分赃、逃跑整套方案。陈某安排自己手下工作人员一同前往福建，这名工作人员中途察觉到团伙真实的抢劫意图之后，独自离开并且向陈某反馈情况。即便知晓风险，陈某依旧答应配合，负责提供验币环节的相关协助。

9 月 8 日下午两点，犯罪行为在南安一家茶叶店正式实施。邹某在外租赁车辆望风，高某、刘某进店和被害人洽谈交易。被害人徐某提出核验虚拟币，高某当即联系陈某，陈某安排人员向被害人钱包地址转入 5 枚 USDT。徐某确认收到虚拟币之后，取出装有 124 万元现金的蛇皮袋进入店内。就在被害人等待足额虚拟币转账准备交易的时候，迟迟不见对应资金到账，徐某准备离开现场。高某随即发出信号，石某、李某进入店铺，团伙拿出假警官证皮套，用电棍进行威胁，拿螺丝刀抵住徐某腹部，冒充办案人员控制住在场的三名被害人，当场抢走全部 124 万元现金。几名被害人被手铐拘禁在卫生间内，团伙为阻碍被害人报警、追赶，砸毁、丢弃被害人手机，还使用螺丝刀扎破被害人的车辆轮胎。

作案结束之后，团伙驾车逃往温州，途中发生交通事故翻车，涉案人员陆续被公安抓捕。部分被告人在事故周边落网，其余人员后续在宁德、泉州、温州等地相继抓获归案。归案之后刘某主动交代赃款藏匿位置，公安机关将全部 124 万赃款完整扣押，没有出现赃款被挥霍的情形。

公诉机关在起诉阶段，指控六名被告人全部构成抢劫罪，犯罪金额属于数额巨大。同时梳理案件量刑情节，邹某、陈某属于累犯，应当从重处罚；六人均存在前科或者劣迹，可以酌情从重；邹某、高某、石某、刘某具有坦白、认罪认罚情节，可以从轻。针对陈某，公诉机关给出量刑区间十一年六个月至十二年六个月有期徒刑，并处罚金。庭审阶段，各个被告人的辩护人提出各自辩护意见，其中陈某的辩护人把辩护重心放在无罪辩护之上。

辩方提出，现有材料不足以证实陈某具备抢劫的共同犯罪故意，同案被告人供述属于孤证；陈某是被团伙隐瞒抢劫意图，知晓情况之后拒绝继续配合，不存在抢劫方面的意思联络；陈某本人没有参与策划，没有去到作案现场，没有实施暴力行为，也没有参与分赃，转账验币行为和抢劫既遂结果不存在刑法层面的因果联系，应当宣告无罪。退一步评价，即便认定构成犯罪，陈某也属于从犯，存在帮助行为中止，能够成立犯罪未遂。

法庭审理过程中，围绕案件形成多项争议焦点。首要问题便是陈某是否构成抢劫罪共犯。法院结合多名同案供述、证人证言相互印证的内容，确认陈某事前知晓抢劫计划，并且约定参与分赃。他安排人员完成转账验币，这个行为直接促成被害人携带巨额现金来到交易现场，是抢劫能够顺利开展的重要辅助行为，转账操作完成于抢劫既遂之前，和抢劫最终得逞具备直接因果关系，事后陈某还删除聊天记录，能够印证主观上明知犯罪，因此认定抢劫罪共犯成立，无罪辩护意见没有得到采纳。

在主犯、从犯划分层面，法院认定邹某、高某、石某、刘某、李某五人属于主犯。高某发起整个犯罪，纠集人员，对接陈某，现场统筹；邹某参与共谋，寻找买家，租车、望风，规划赃款转移路径；石某、刘某、李某到现场实施暴力拘禁、损毁财物等核心实行行为，五人在犯罪进程当中起到主要作用，不认定从犯。陈某没有到现场实施暴力，没有参与策划指挥，只是提供验币相关辅助，起到次要作用，认定从犯，可以依法减轻处罚。

另外两个争议也很值得思考，一是刘某主动供述赃款藏匿地点，是否构成立功。法院对此给出否定评价，交代赃款存放位置，属于如实供述自身犯罪事实，归入坦白的评价范畴，仅能够酌情从轻，不属于揭发他人犯罪或者协助抓捕其他嫌疑人，不能成立立功。二是李某的坦白情节，侦查阶段李某没有完整供述核心犯罪事实，仅仅在庭审阶段简单认罪，因此坦白不予认定。同时，抢劫行为已经当场劫取财物，犯罪行为全部完成，陈某这边犯罪未遂的辩护观点同样没有被采纳。

法院在量刑的时候综合全部从重、从轻情节。从重的因素包含邹某、陈某属于累犯，六名被告人大多带有前科，作案过程使用工具、冒充警务人员身份、损毁被害人财物、扎破车辆轮胎。从轻情节包含邹某、高某、石某、刘某坦白并且认罪认罚，李某当庭认罪，刘某配合追回全部赃款，124 万元赃款全部扣押之后发还给被害人，陈某认定从犯可以减轻处罚。公诉机关针对陈某的量刑建议，法院经过审理之后不予采纳，对刑期进行下调。

最终法院作出判决，邹某犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年十一个月，并处罚金十万元；高某犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年五个月，并处罚金十万元；石某犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金八万元；刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金八万元；李某犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年九个月，并处罚金九万元；陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金六万元。扣押在案的 124 万元赃款全额返还被害人徐某，各被告人作案使用手机予以没收上缴国库，其余扣押手机交由公安机关依法处置，责令邹某、高某、石某、刘某、李某共同赔偿被害人两部被损毁手机。

这起案件折射出不少实务规则。虚拟币场外交易风险较高，不要轻信线下大额现金交易邀约，不要参与灰色交易，避免自身陷入财产损失甚至刑事漩涡。在共同犯罪的认定上面，即便行为人没有到现场动手实施暴力，如果事前通谋，自身行为直接推动犯罪向前推进，依旧可以成立共同犯罪，但如果只是次要辅助行为，有机会认定从犯获得减轻处罚。累犯的从重效力较强，即便是从犯身份，累犯情节依旧要在量刑当中体现。坦白和立功的边界需要区分，交代自己赃款藏匿地点属于坦白，只有检举他人犯罪线索、协助抓捕别的犯罪嫌疑人，才可以成立立功。另外，公诉机关的量刑建议不具备绝对约束力，法院结合全案事实、情节，有权对过重的量刑建议予以调整。

对于刑事案子的当事人家属而言，案件进入司法程序之后，应当尽早委托熟悉本地办案环境的刑事律师介入。律师可以通过完整阅卷、多次会见，梳理全案证据，挖掘案件当中有利于当事人的法定、酌定从轻、减轻情节，围绕事实和法律开展辩护，维护当事人的诉讼权利与合法权益。
文章转自：https://www.zxskyx.com/34720.html

没找到您需要的？您可以发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务