根据该条规定，用人单位的申请期限是30日，但可以延长。该规定主要问题在于，没有明确规定劳动保障行政部门可以“适当延长”多长时间，究竟是30日，半年，还是1年，甚至更长，没有明确限制。这赋予了劳动保障行政部门过大的自由裁量权，与行政权力的节制原则不相适应。
    另外，根据该条款规定，劳动者的申请期限是1年。这里需要指出的是，第二款规定“工伤职工……”是不合逻辑的。因为即使提出申请，也有很多不能被认定为工伤，在被认定工伤前，将劳动者界定为“工伤职工”是不正确的。该条没有规定该期限可以延长，其性质类似于除斥期间，即超过1年，劳动者不能再申请工伤认定；即使其提出工伤认定申请，劳动保障行政部门也应当不予受理。
    如此规定，存在不少缺陷：首先，在事故伤害发生或者被诊断、鉴定为职业病后，由于不可归责于劳动者本人的客观原因，而导致其未能在1年期限内提出工伤认定申请的，也将丧失工伤认定申请权，这对劳动者显然不公平。这种情况主要包括：(1)不可抗力。一种是自然原因引起的，如水灾、旱灾、暴风雪、地震、公共卫生突发事件(如瘟疫、非典)等；另一种是社会原因引起的，如战争、罢工等。(2)劳动者主观无意识，如处于植物人、无认识能力状态。(3)当时技术条件无法确定伤害后果。一些外力伤害，由于科学技术的限制，在伤害发生当时或此后的一段时间内尚无法确定伤害后果，但后来因技术进步或伤害显现而可以确定伤害后果(类似于职业病，但不属于职业病)。(4)无法确定第三人伤害属于因工作原因所致。不少在工作时间和工作场所内(如夜晚值班时)发生的暴力伤害，由于加害人逃逸，公安机关未能查明伤害发生原因，而无法认定工伤。(5)因其他法律程序导致无法进行工伤认定。
    上述情形中，并非劳动者不积极行使权利，而是无法或不能行使权利。在这些情形下，如果超过1年也不允许劳动者申请工伤认定，既不符合期限设立的目的，也不利于保护劳动者的工伤权利。
    首先，有人会提出，在劳动者不能申请工伤认定时，可以由其直系亲属或工会组织申请。一方面，上述情况对其直系亲属或工会组织而言也同样存在；另一方面，劳动者也可能没有直系亲属或工会组织。赋予直系亲属或工会组织工伤认定申请权，仍不足以完全弥补对劳动者工伤权利保障的不力。
    第二，没有区分劳动者与其直系亲属、工会组织在申请工伤认定中的地位和作用。《条例》没有对劳动者、其直系亲属、工会组织的工伤认定申请权进行区别。因而产生的疑义是，在劳动者具有行为能力时，其直系亲属、工会组织能否未经劳动者同意，直接申请工伤认定；如果劳动者表示放弃认定申请权时(如与用人单位达成和解)，其直系亲属、工会组织能否提出认定申请。由于《条例》采用的是并列主体，因此答案应该是肯定的。