综上，笔者赞同第二种观点。本案一、二审判决也均支持了甲的诉讼主张。

　　让我们再反过头来回答案例后提出的两个问题：

　　一、如何认定乙的行为系职务行为还是个人行为：从本案所涉款项已入企业帐簿的情况看，其行为对企业而言属于职务行为。但该职务行为在借款时并未对外明示（至少没有证据），属于其与企业之间的内部行为，不产生外部效应。从外部看（即从甲的角度看），是其对所借款项的处分（即如何应用该款系乙个人的事），不能对抗甲的诉讼主张。

　　二、具有特定身份的人如何如何对外彰示并使对方确认自己的身份属性。非常简单，在合同中明确行为的性质、目的及经办人的身份，或干脆在具有法律意义的文书上一律加盖所在单位的印章。唯其如此，才会避免本案的尴尬局面。

　　山东省临沂市中级人民法院