其次，倘若市场补偿价的平等协商不能解决问题，被拆迁人坚守土地的增值前景，不肯以眼前的市场价搬迁，出现了“钉子户”，又该怎么办?像北京市一拆迁户就提出每平方米超过20万元的拆迁补偿要求。既要保障被拆迁人的物权，又不能让其漫天要价，从而影响其他被拆迁人的利益，新条例也应有所应对的举措。

　　拆迁按市场价补偿已成社会共识，但具体到操作细节上，还有很多争议待解。眼下征收条例草案正在征求地方意见，待修改后再征求公众意见。建议届时将市场补偿价如何确定、评估机构如何确保公平、如何防止漫天要价等细则也一齐公布，让拆迁人、被拆迁人和地方政府的利益都能得到充分博弈。

　　冯海宁：拆迁补偿要警惕“伪市场价”

　　在征收条例考虑拆迁按市场价格补偿之前，个别地方已走在了前头。例如，今年北京西长安街拆迁工程，首次尝试参照市场评估价格给予拆迁补偿款，补偿基础价格达到30706元/平方米;从今年6月15日起，北京市对拆迁户的补偿标准将参照同地段的市场价格。从某种意义上来说，北京在为征收条例探路。舆论对此做法普遍有高度评价。

　　尽管舆论齐声高呼，拆迁按市场价补偿是公平选择、符合民意、彰显行政理性，国务院法制办也倾向于按市场价格补偿，但参与研讨拆迁条例的五名北大教授之一的钱明星教授表示，“按市场价补偿”写入拆迁条例有难度。可见，“按市场价补偿”最终是否能写进征收条例还是未知数，主要阻力应该在地方政府。

　　我不反对拆迁按市场价补偿，但我以为舆论不能过度迷信于市场价。这是因为，我们在拆迁补偿方面的市场机制还没有形成，市场规则还没有建立，市场主体之间的地位不平等，无疑就很难达成公平的市场价格，不排除出现“伪市场价”的可能。因此，我认为在把“按市场价补偿”写进法律的同时，亟须建立健全拆迁补偿方面的市场机制，以应对新的拆迁补偿矛盾。

　　只有市场机制健全了，才能达成公平的市场价格。无论是拆迁人还是被拆迁人，都需要公平机制。从拆迁人的角度看，如果没有公平机制做保障，拆迁人就难以承受天价的补偿要求。例如，北京一户居民今年6月就提出现金加房屋折合每平方米超过20万元的拆迁补偿要求。由于土地的不可移动性，拆迁人有时没有充分的土地选择，天价补偿要求就有可能损害公共利益。

　　没有公平的市场机制，被拆迁人的利益同样缺乏保障。据相关报道，征收条例拟规定“政府为拆迁主体”。显而易见，政府是最强势的拆迁人，是垄断拆迁的拆迁人。如果市场主体之间的强势集团利用垄断组织地位，随意压抑或者剥夺分散的弱势群体的谈判权，这显然无法达成公平的市场价格。也就是说，强势一方出价，弱势一方必须接受强势一方的出价，这就出现了不公平的交易价格。