余玉琴认为，她对岳庚的生产经营和生活尽到了帮扶义务，有权分得财产。即便是同居，也应该有权参与遗产的分配。余玉琴请求确认岳庚生前持有的公司90%的股份之一半为她所有，确认岳庚名下的两处房产为她与岳庚的共有财产。

　　千万股权惹出纷争

　　岳庚的哥哥代表父亲出庭。他说，岳庚与余玉琴离婚后，身体一直很正常，没有赴外地治疗过，不需要余玉琴照顾。余玉琴试图得到的两处房产均是岳庚生前向银行贷款所购。余玉琴当庭出示证据：2002年3月和2006年7月，岳庚两次住院，住院病历上登记的联系人均为余玉琴，与患者关系栏内均填写为“夫妻”。此外，2002年3月12日岳庚的手术同意书中，余玉琴在病员家属一栏内签名。岳灵说，住院记录只能证明这几次有余玉琴到场，不能证明余玉琴在医院照顾陪护过岳庚。岳庚在住院期间，一般是由公司派员进行陪护和照料。

　　岳家人称，他们从工商局调取档案发现，余玉琴与岳庚离婚后，从未到公司工作过，也没有参与公司的任何经营活动，余玉琴要求确认公司总资产中的1500万元为她与岳庚共同共有的理由不能成立。“余玉琴与岳庚没有办理复婚登记，充其量只是同居关系。余玉琴无权按《继承法》的有关规定来继承遗产。讼争的两套房屋是岳庚与余玉琴离婚后买的，不算二人共同财产。”

　　岳家的代理律师称，离婚协议第4条写明双方无债权债务关系，说明夫妻财产已分割完毕。另外，如果余玉琴认为岳庚在岳氏企业所享有的90%的股权是共同财产，她就不会在股权认定书上签字。

　　法院析产各取所得

　　法院认为，余玉琴与岳庚于1999年协议离婚后，虽然双方居住在一起，但并未办理复婚手续，因此双方之间并不存在婚姻关系，只能认定为同居关系。双方当事人同居期间的财产，只能依照一般共有财产的形成及处理原则予以分割，而不能适用法律有关夫妻共同共有财产的规定作出处理，即同居期间一方名下的财产不应直接认定属于双方共有，另一方只有在举证证实其与对方有共同的投入并经营，共同创造形成该财产的情形下，才能主张分割共有财产。而本案中，余玉琴未能提供充分证据证实本案中的1500万元是她与岳庚共同投资的。

　　对于余玉琴所居住的别墅及室内财产，法院考虑到购买该房屋系岳庚用于与余玉琴同居生活及抚育子女，虽然无充分证据证明余玉琴在该房屋中的资金投入数额，但余玉琴参与了房屋装修及购买室内用品，可以认定别墅及室内财产为余玉琴与岳庚共有。