综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院查明和确认以下事实：1988年间，原、被告双方在官窑手套厂工作时自行相识、恋爱，之后，双方非法同居生活。1991年2月25日，生育女儿李伟欣，1992年12月7日，生育儿子李术杰。1993年7月28日，原、被告双方到南海市官窑镇民政补办了结婚登记手续，婚后夫妻感情一般，婚后由于原告在外地打工，很少照顾家庭及子女，乃至1995年原告染上赌博，造成家庭经济困难，加上原告与异性来往密切，引起被告怀疑，致夫妻间经常发生争吵，甚至打架，因而影响了夫妻感情，1996年底开始，原、被告双方互不履行夫妻义务。原告曾于1998年2月18日以夫妻感情破裂为由，向本院诉请离婚。本院于同年3月19日判决不准离婚后，原、被告继续分居生活，夫妻关系仍无改善。原告又于1999年7月19日再次向本院诉请离婚。

　　综上所述，本院认为：原、被告在未办理结婚登记手续便非法同居生活，并生育两个子女，其行为是违法行为，应给予严肃批评。原、被告是自由恋爱，并在此基础上发展成非法同居且生育子女，现双方亦补办了结婚登记手续，应该讲是有一定的感情基础。婚后由于原告对家庭及子女关心不够，且染上赌博，并与异性来往密切，引起被告不满和怀疑，是正常的，责任在于原告。本院判决不准原、被告离婚后，夫妻关系仍无改善，原、被告继续分居生活，互不履行夫妻义务，导致夫妻关系恶化，确无和好可能，因此，可确认原、被告夫妻感情确已破裂，原、被告均表示同意离婚，应予准许。原、被告的共同财产，应共同分割，原告认为建房所欠的债务，是夫妻共同债务，应共同偿还，但被告不承认，原告又未能举证证实，应承担举证不能的法律责任。被告要求原告支付抚育费和结扎后的经济损失50000元，合理的抚育费应予支持。结扎后的经济损失，缺乏法律依据，不予支持。被告以离婚后无房屋居住为由，要求将产权属易胜的房屋判归其所有的依据不足，不予支持。本院对产权属易胜的房屋不作处理。现易胜已故，鉴于原告的父亲同意被告在该房屋居住至再婚，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款、第二十九条第二款、第三十条第一款、第十三条第一款、第二十一条之规定，判决如下：

　　一、准许原告李绍新与被告何宝芬离婚；

　　二、李术杰由原告抚养，并自负抚育费。女儿李伟欣由被告抚养，原告应负担抚育养每月200元至李伟欣18周岁。抚育费每年给付一次，1999年3个月的抚育费600元，应于本判决生效后十日内给付，以后每年的抚育费均应于1月30日前给付；