被告彭润明、邱家乐、朱翠莲辩称：蒋秀蓉是被凶犯王念先杀伤的，其医疗费和伤残补助费只能由刑事附带民事诉讼解决，或由王念先的继承人清偿。现原告要求他们负担医疗费及伤残补助费，无法律依据。自己的子女彭继承、邱国红及孙女彭运迪均被杀身亡，属受害者，且受害程度比原告更严重，并非原告所说是受益人。同时认为，原所称有维护雇主利益、保护小孩彭运迪的情节不实。

    「审判」

    四川省新津县人民法院经审理认为：蒋秀蓉在彭继承、邱国红夫妇家当保姆期间，被罪犯王念先杀伤致残，彭、邱夫妇在与王念先搏斗中被杀死亡，其女彭运迪亦被杀害。从案件事实看，蒋秀蓉受伤，并非属于劳务活动中的劳动安全未得到保障所致，也不是为保护雇主一家的生命财产安全或其他利益而被杀伤，故要求从雇主的遗产中补偿医疗、伤残补助等费用，无法律依据。

    该院在审理本案中，鉴于蒋秀蓉是在受雇期间受伤致残，其家庭经济较困难，彭继承夫妇留有一定数额遗产的实际情况，经多次召集双方当事人说明情况，被告自愿从所继承遗产中给予原告一定补偿，原告也放弃对被告过高的补偿要求，并自愿申请撤回诉讼请求。新津县人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，于１９９１年７月２４日裁定：准予原告蒋秀蓉撤诉。

    「评析」

    本案涉及的主要问题，是原告蒋秀蓉起诉雇主（已死）的继承人，要求以雇主的遗产承担自己在受雇期间受伤的医疗费及伤残补助费，有无法律依据。

    在本案审理过程中，对本案如何处理曾有两种意见：

    第一种意见是，原告蒋秀蓉受雇于彭继承、邱国红夫妇家当保姆，从事劳务活动，双方已建立了劳务关系，保护这种关系，符合宪法精神。蒋在受雇期间被凶犯杀伤，在凶犯已死又无足够遗产清偿其损害赔偿之债的情况下，原告要求被告从继承的遗产中给予一定经济补助，是应该的。因为，虽然我国目前尚无私人雇请保姆的有关规定，但可以比照国家劳动总局（７９）劳总险字第９号“关于临时工劳动保险待遇问题”的复函和四川省川革发（１９７７）１０１号关于《临时工因公致残待遇的暂行办法》中的有关规定，给予原告一定经济补偿。同时，在凶杀案发时，原告还有为共同利益而负伤的情节。据此，依据《民法通则》１０９条及最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题意见（试行）中第１４２条、１５７条的精神，应该给予原告一定经济补偿。