（评议）

    本案的争议焦点为舒适堡对吴晨华摔伤之后果是否具有可归责性以及公平责任原则能否适用。

    合同一方当事人在履约过程中受到损害时对方当事人的责任形态如何确定民事责任的形态主要有侵权责任、违约责任和返还不当得利责任。当一个行为符合数种民事责任的构成要件时，不同的民事责任即发生竞合。常见的有侵权责任和违约责任的竞合、侵权责任和不当得利责任的竞合两种。我国合同法对侵权责任和违约责任的竞合作了规定，当事人一个行为既构成侵权责任又构成违约责任时，当事人可以选择一种责任起诉。对侵权责任和不当得利责任的竞合，我国法律未作规定。侵权责任和违约责任的竞合只发生在加害给付的情况下。所谓加害给付，指债务人履行之债务不仅违反了合同的约定，而且其有瑕疵的履行造成了债权人的人身或财产损失。所以，确定侵权责任和违约责任的竞合应经过三个步骤：首先，要看当事人之间是否存在合同关系；其次，要看债务人是否按约履行了合同义务；最后，若债务人的履行有瑕疵，则看该瑕疵是否直接造成了债权人的损害。只有在债务人有瑕疵的履行直接造成了债权人损害时，才构成侵权责任和违约责任的竞合。本案中，吴晨华向舒适堡支付会费，并成为其会员，故双方之间存在一种服务合同关系。吴晨华在浴室内摔伤，确定舒适堡是否履行了合同义务是确定其是否承担违约责任的关键。浴室内地面潮湿、光滑为不可避免之现象，舒适堡的义务就是提供安全、适用的防滑设施。舒适堡已在浴室摆放了防滑垫，所以应认为其已适当履行了提供防滑设施的合同义务，舒适堡不应承担违约责任。由于舒适堡对吴晨华的摔倒无法预见，故其对损害后果的发生无过错，亦不构成侵权行为，不应承担侵权责任。在舒适堡既无违约行为又无侵权行为之情况下，法院能否让其承担民事责任呢？

    公平责任原则的适用要件

    我国民事责任的归责原则是多元的。违约责任以严格责任为归责原则，过错推定责任为例外；侵权责任则以过错责任为原则，无过失责任为例外。公平责任原则既不属于违约责任，也不属于侵权责任，而是与侵权、违约责任并列的一种酌定责任、衡平责任。民法通则第一百三十二条规定，当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。此即为公平责任原则的法律基础。公平责任原则的行使完全依靠法官根据个案情况自由裁量，其功能在于分配“不幸”而非惩罚过错，所以必须准确把握公平责任原则的适用范围。该原则的适用条件如下：