二审对一审查明的事实予以确认，二审认为：“本案诉讼所涉及的房屋所有权属于服务部，而该服务部虽然于2001年9月已被吊销营业执照，不能继续从事经营活动，但该服务部尚未依法进行清算并注销企业法人登记，因此，该服务部的企业法人主体仍然合法存在，可以以自己的名义独立行使权利，参加诉讼活动。居委会虽然是服务部的主管部门，在该服务部被吊销营业执照后，负有清算义务和分配剩余财产的权利，但其只能通过成立清算组管理该服务部的财产，清收债权债务，而无权以自己的名义直接处分该服务部的财产，行使该服务部的权利。综上所述，本案居委会以自己的名义起诉租赁服务部房屋的承租人，因其与本案没有直接利害关系，没有诉权，其作为原告的诉讼主体不适格。”因此裁定撤销一审判决，驳回居委会的起诉。

　　[申诉理由]

　　居委会不服，向检察院提出申诉，其主要申诉理由为：

　　1、二审关于企业法人吊销营业执照后的主体资格认定错误。根据国家工商行政管理总局《关于企业法人被吊销营业执照后法人资格问题的答复》规定， “吊销营业执照就意味着法人资格被强行剥夺，法人资格也就随之消亡，不需要被吊销营业执照的企业法人再申请办理注销登记。”而二审认为，服务部被吊销营业执照后未办理企业法人注销登记和进行清算，其主体资格仍然存在，并享有诉权，这显然是错误的。

　　2、二审关于被吊销营业执照的企业的主管部门能否行使诉讼权利的认定错误。根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第三十三条规定：“企业法人被吊销企业法人营业执照，其债权债务由主管部门或清算组负责清理。”这就是说对吊销营业执照的企业，其债权债务的处理有两条途径：一是由主管部门直接负责清理，二是通过主管部门成立清算组织负责清理。因此，二审认为居委会未组成清算组，无权以主管部门的名义处分服务部的财产，从而判定居委会诉讼主体资格不适格显然是错误的。

　　[评析意见]

　　两级法院的裁判大相径庭，当事人的申诉言之凿凿，究竟孰是孰非？笔者赞同二审观点，理由如下：

　　1、关于企业法人吊销营业执照后的民事诉讼主体资格问题。企业法人因违反法律、行政法规的规定，被国家工商行政管理部门吊销营业执照后，其作为法人的主体资格是否立即消灭？即企业法人是否还具有民事主体资格和诉讼主体资格？在民事诉讼中的诉讼地位如何确定？司法实践中对此问题的处理存在两种不同的观点和作法：一种观点认为，企业法人的营业执照被国家工商行政管理部门吊销后，其法人的主体资格立即消灭，从而在民事诉讼中丧失了民事诉讼主体资格。如最高法院经济庭2000年1月26日庭务会会议精神《关于企业歇业、撤销或被吊销营业执照后的诉讼问题》与最高法院李国光副院长在2001年11月13日全国法院民商事审判工作会议上的讲话中均认为企业歇业、被撤销、吊销营业执照、注销的，企业法人不具备民事诉讼主体资格，由清算组织或清算主体参加诉讼。另一种观点认为，企业法人因违反法律，行政法规被国家工商行政管理部门吊销营业执照后，只是停止了清算范围以外的活动，其法人的主体资格仍然存续。既可以当原告，也可以做被告。最高法院经济庭2000年7月11日庭务会会议精神《关于企业歇业、撤销或被吊销营业执照后清算主体的法律责任问题》及法经（2000）23号函，法经（2000）24号函、最高法院《关于审理解散企业法人所涉民事纠纷案件具体适用法律若干问题的规定》（征求意见稿）均认为企业法人出现上述情况的，企业法人仍具备民事诉讼主体资格，可以自己名义参加诉讼。北京市高级法院审判委员会2001年10月9日通过的《关于印发北京市高级人民法院关于企业下落不明、歇业、撤销、被吊销营业执照、注销后诉讼主体及民事现任承担若干问题的处理意见（试行）》第15条规定，“吊销企业法人工商营业执照，是工商行政管理部门依照国家工商行政管理法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚。企业法人在被吊销营业执照后未注销登记前，虽然丧失经营资格，但其法人资格依然存续。” > 可见，这是一个认识上存在争议的问题。在两种观点得到统一之前，法院不管按照哪种观点处理案件，都应理解为没有超出其自由裁量权范围。因此，二审关于服务部被吊销营业执照后未办理企业法人注销登记和进行清算，其主体资格仍然存在，并享有诉权的认定不能认为是错误的。