[案情]

　　张某与李某经营一休闲场所，两人强迫新来的服务员王女卖淫，但王不同意。一日，嫖客周某到该场要求提供性服务，张某收取了周某嫖资200元后，让王女接客。在包厢中，王女向周某言明自己不卖淫，是被老板强迫的，拒绝与周某发生性行为。周某即离开包间找张某和李某，说小姐不同意，要求退回嫖资。张、李二人一听大怒，遂进入包厢对王女拳打脚踢，并将其衣服扒掉，然后出来对周某说“已经同意了”。周某便进入包厢对王女说“这不能怪我噢”，遂与王女发生了性行为。事后，王女向公安机关报案而案发。

　　本案在处理中，对于张某与李某构成强迫卖淫罪没有异议，但对周某是否构成犯罪，却产生了较大的分歧。一种意见认为周某构成强奸罪。理由是：周某明知王女不是卖淫女，且不同意与其发生性行为，又明知王女是被他人强迫，仍与王女发生性行为，故其违背了妇女意志，侵害了妇女性的不可侵犯的权利，应按强奸罪处理。另一种意见认为周某的行为仍是嫖娼行为，仅违反了治安管理处罚条例，应受到行政处罚，其行为不构成犯罪。笔者同意第一种观点。理由如下：

　　一、明知被迫卖淫而嫖宿，其主观故意是明确的，因而其行为构成强奸罪。

　　强奸罪是指违背妇女意志，使用暴力、胁迫或者其他手段，强行与妇女发生性交的行为。从犯罪构成来分析，周某的行为构成强奸罪。首先，周某的行为侵犯的客体是妇女性的不可侵犯的权利。其次，客观方面表现为暴力、胁迫或其他使妇女不能抗拒、不敢抗拒、不知抗拒的手段，违背妇女意志，强行与妇女发生性交的行为。本案从表面上看，周某并没有对王女实施“暴力、胁迫”，其“暴力、胁迫”的行为是张、李二人所为，但正因为是张、李二人实施暴力、胁迫行为，使王女不能抗拒、不敢抗拒。再次，作为犯罪主体，周某是有责任能力的成年男子。第四，从周某的主观方面看，是直接故意，并且具有强行奸淫的目的。这里也存在一个从“买淫”到“强奸”的转化问题，如果王女是在强迫者的“暴力、胁迫”之下而变的“顺从”了，当然不构成强奸。应该说周某到该休闲场所起初的目的是为了嫖娼，并且先支付了嫖资，其主观故意就是嫖娼而不是强奸，但当王女明确表示不“卖淫”时，即“我不同意与你发生性关系” ，仍然借助“暴力、胁迫”，周某方第二次进入包厢对小王实施了性行为。此时周某的行为的性质已由“买淫” 转化为“强奸”，而最关键是“明知”王女不是卖淫的，我国刑法对“明知”是精神病患者、明知是痴呆女、明知是对方是不满14周岁幼女等，都是以强奸罪论处的，这里强调的是主观恶性。其实，“买淫” 和“强奸”的目的是一致的，即与妇女发生性关系，然而，其本质的区别在于被强迫者对“买淫”的认可程度。本案中的周某的主观恶性是呈“递增”状态的，即 “你虽然不同意，但我仍然想办法要和你发生性关系”。“买淫”行为多少还是带有“人性”的，只不过是劣等的“人性”，应该受到道德良知的谴责和行政处罚，但“强奸”就是“兽性”的体现，应该受到刑法的制裁。