案情：

    2005年7月底，万某从广州乘汽车回重庆，车上遇见李某、马某、岑某三人，谈得甚是投机，后三人以有缘为由，提出一起打牌玩耍，万某说你们三人都认识，我一个人怎么能打得过你们仨，三人说他们以前都不认识（实际上他们以前认识，三人已经一起以打牌为圈套骗过多人钱财），万某相信并同意一起玩，后万某将随身携带的8500元现金输光。后发觉他们是一伙的，于是找他们要回所输的钱，三人不同意，并说如果万某再敢提要回钱就要打死他，迫于他们三人的威胁，万某不敢再索要，后报案。

    分歧意见

    第一种意见认为，李某、马某、岑某有以非法占有为目的，用隐瞒真相的方法，骗取了数额较大的财物，构成诈骗罪。

    第二种意见认为，李某、马某、岑某有以非法占有他人财物为目的，还采取了胁迫的方法，构成抢劫罪。

    第三种意见认为，李某、马某、岑某构成赌博罪。

    评析：笔者赞同第三种意见。

    首先，李某、马某、岑某不构成诈骗罪。诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。在诈骗罪中有很重要的一个特征，就是要用虚构事实或者隐瞒真相的方法，由此骗取被害人的信任，使被害人 “自愿”交付财物，万某只是虽然相信了他们三人以前不认识这个假事实，但这就这一点是不可能就使万某“自愿”交出他的钱财的，他主要是通过赌博输光他的钱财的，所以不应构成诈骗罪。

    其次，李某、马某、岑某不构成抢劫罪。抢劫罪是以非法占有为目的，以暴力、胁迫或者其他方法，强行劫取公私财物的行为。三人虽然在主观反面表现为故意，并且具有非法占有他人财物的目的，而且三人也使用了当面威胁的方法，但他们使用这种方法并没有强行劫取万某财物，也不是为了迫使万某当场交出财物，因为万某的财物已经被他们所控制，不可能构成抢劫罪，在此也不构成“转化型抢劫罪”，所以不构成抢劫罪。

    最后，李某、马某、岑某应构成赌博罪。在理解、区分赌博罪与其他罪的界限时，有一点值得注意，行为人以营利为目的，设置圈套诱骗他人参赌获取钱财属于赌博行为，构成犯罪的应该以赌博罪定罪处罚，参赌者识破骗局要求退还所输钱财时，设赌者又使用暴力或以暴力相威胁，应以赌博罪从重处罚。三人的行为明显符合以上情形，所以应该以赌博罪从重处罚。