贪污罪是国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的。贪污罪与受贿罪的根本区别在于客体上的不同，贪污罪侵犯的公共财产的所有权与国家工作人员职务的廉洁性。受贿罪侵犯的客体是国家工作人员职务的廉洁性。本案中，李的行为就侵犯了公共财产的所有权和国家工作人员的廉洁性，符合贪污罪的客体要件。

    所谓公共财产，刑法第91条对此作了规定：公共财产包含国有财产；劳动群众集体所有的财产，用于扶贫和其他公益事业的社会捐助或者专项基金的财产，在国家机关、国有公司或企业、集体企业和人民团体管理、使用或者运输中的私人财产。从刑法对公共财产的规定看，是以所有制形式作为划分依据的。本案中的电力是电力公司的公共财产。李某是公司的营销部长，有义务保护该财产。但在本案中，李某利用职务上的便利条件，与王某等人共同盗窃电力，而后从中获得非法财产，符合贪污罪中的“窃取”手段非法占有公共财物的客观表现。李某从王副经理获得 136000元，不是王某公司的财产中支付给李某的，而是从偷电所得中分得的赃款，故李某的行为不符合受贿的行为要件和客体要件，不能以受贿罪定。

    综上，《刑法》在第三百八十二条第二款明确规定：“与前两款所列人员中国家工作人员和以国家工作人员论的人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处”。本案中，李某利用职务上的便利，与王某等共同偷电773467度，折合电费363529.49 元，个人分得赃款136000元。李某是国家工作人员，王某等人与之勾结伙同贪污，李某应是主犯，王某等人是贪污罪的从犯。根据我国《刑法》关于共同犯罪的规定，李某应对全部犯罪负责，应以贪污363529.49元定罪处罚，对王某等以贪污罪的共犯处罚。

 夏思扬 罗君