案情：２００４年９月至１０月，唐某在其经营的首饰加工店为客人清洗首饰时，采用延长镪水浸泡的时间，再用药物还原的手段，从客人清洗的黄金首饰上取得黄金17.22克（价值人民币１８００余元）。

    分歧意见：

    第一种意见认为，唐某的行为构成诈骗罪。理由是：唐某当着客人的面，将首饰放到镪水中，其行为使客人陷入了错误的认识，误认为唐某的行为只是对首饰进行清洗的一道必备程序而已。而客人完全不知道，唐某将首饰放入镪水中时间的长短，决定了首饰上的黄金是否减少。事实上，唐某是用增加首饰放入镪水中浸泡的时间这种欺骗手段获取钱财的，应认定为诈骗罪。

    第二种意见认为，唐某的行为构成盗窃罪。理由是：唐某用镪水溶解掉黄金，客人并不知晓，且客人不是自愿交出财物，而是唐某秘密窃取得到的黄金，应认定为盗窃罪。

    评析：笔者认为本案应当认定为盗窃罪。

    盗窃罪与诈骗罪相区别的客观表现主要在于“秘密窃取”还是“隐瞒事实真相”。盗窃罪是以“秘密窃取”的手段非法占有公私财物，而诈骗罪则是以虚构事实或者隐瞒真相的欺骗方法，致使公私财物的所有人或者合法占有者产生错觉和信任感，“自愿”或“主动”将财物交给诈骗行为人。他们的主要区别在于一个是“秘密窃取”，一个是“隐瞒事实真相”。但是，在司法实践中，也存在盗窃罪与诈骗罪不易区分的情形，主要是这两种行为人作案时都会以欺骗手段为掩护和制造假象，所以要区分它们就要看其目的是在于“秘密窃取”，还是欺骗性的“隐瞒事实真相”。因此，区别盗窃与诈骗最本质的法律标准是行为人采用骗术获取财物，还是采用盗窃手段获取财物。

    在通常情况下，只要按照这个标准界定盗窃罪与诈骗罪是不难的，但是在某些犯罪行为中交织着诈骗行为和盗窃行为，对这种情况仅凭上述标准还是难以解决。这就要看行为人非法获取财物，是否是被害人处分财产的行为所导致的。如果被害人虽然产生了认识错误，但并未因此而处分?熃桓丁〔撇?的，行为人的行为不成立诈骗罪。一般情况下，诈骗罪行为人在虚构事实、隐瞒真相时，往往使用的是骗术，而实际占有财物的行为则是公开的。本案被告人虽然在被害人视线内占有被害人财物，似乎是公开占有，但其主观上并没有通过欺诈令他人交出黄金的意图，其只是借清洗首饰之机，延长浸泡时间令黄金脱落，再用药物还原的方法秘密窃取黄金。被害人将首饰自愿交给行为人是为了清洗、抛光，被告人获得的黄金不是被害人基于认识错误而自愿交出的，不是被害人自觉处分财物的行为。唐某获取的财物并不是通过欺诈手段完成的，而是在被害人不明真相的情况下秘密窃取的，即对该财物获取起决定和关键作用的是秘密窃取手段，而不是欺诈手段，因此应定盗窃罪。