案情：2003年7月，某建筑公司为了能同时多处投标，分管经营工作的副总经理向总经理请示同意后，授意公司职员张某复制一份本公司陈某的项目经理资质证书备用。张某随即找人按原件制作了一本陈某《建筑企业项目经理资质证书》，并将费用在单位冲销。2004年3月，该公司副总经理授意张某带伪造的陈某《建筑企业项目经理资质证书》参与某工程开标大会。开标过程中，因他人举报被查验出该资质证书系伪造。

    分歧意见：对张某是否构成伪造国家机关证件罪有两种意见。

    第一种意见认为，张某的行为构成伪造国家机关证件罪。张某实施了伪造国家颁发的项目资质证书的行为，并造成一定的危害后果，符合刑法第二百八十条伪造国家机关证件罪的规定。

    第二种意见认为，张某的行为不构成伪造国家机关证件罪。理由是：张某虽在客观上实施了伪造国家机关证件的行为，但该行为应认定为单位行为，由于刑法未规定单位能作为伪造国家机关证件罪的主体，故不能认定张某构成该罪。

    评析：笔者同意第二种意见。

    本案中张某的行为性质应定性为单位行为，而非个人行为。从本案来看，伪造《建筑企业项目经理资质证书》是公司副总经理请示总经理同意后指示张某实施的，张某只是具体的办事人员，其行为是履行单位决定的职务行为；伪造证书的费用是在公司财务上冲销的；张某携带假的证书参与工程开标大会也是公司负责人授意的。因此，张某伪造并使用伪造证书的行为应认定为单位行为，而非其个人行为。

    根据刑法第二百八十条规定，伪造国家机关证件罪的主体为自然人，单位不构成此罪主体。根据罪刑法定原则，法无明文规定不为罪。因此，张某为单位利益，履行公司决定实施的伪造证书行为不构成犯罪。

孙治 刘亦辰