案情：

　　张某（19岁）与刘某（18岁）、李某（18岁）系校友，彼此相互认识。张某在校期间经常欺负其他同学。步入社会后，2004年3月17日，刘某与李某到东营市某商场各自购买了一部新手机，价格都在千元以上，在移动电话厅买手机卡时，被张某看到，张某便将刘某叫到大厅一偏僻处，对刘某说看看他的新手机，刘某一开始不同意，但在张某的一再请求下，刘某便将手机拿给张某看，张某看完后，刘某向其索要，但此时张某不给，同时向刘某说“你再要，我就将手机摔碎。” 刘某无奈便离去。此时，张某又将李某叫到该偏僻处，提出要看看李某的新手机，李某便将手机递给张某看，张某看罢，李某向其索要，张某将自己的旧手机塞到了李某的手中，要求用其旧手机换取李某的新手机，李某不同意，但张某此时对李某说“你是不是连旧手机也不打算要了！”李某听罢，拿着旧手机离去。刘某与李某随即向当地公安机关报案，于是案发。

　　分歧意见：

　　针对该案件，法官在讨论过程中，对张某构成何罪、罪与非罪的问题产生了分歧。

　　第一种意见认为，张某构成了犯罪，应以抢劫罪追究其刑事责任。因为张某在校时就以欺负其他同学出名，而本案两受害人与其系校友，对这一点早已知晓，而张某是以看手机为由，侵占手机为实，当其以“你再要，我就将手机摔碎。”、 “你是不是连旧手机也不打算要了！”相威胁时，致使两受害人产生心理恐惧，使张某劫取财物得逞。张某的犯罪过程符合抢劫罪的构成要件。

　　第二种意见认为，对张某取得刘某手机的行为构成诈骗罪，张某取得李某手机的行为构成强迫交易罪，应数罪并罚。张某是以看手机作为欺骗手段，使刘某产生错误认识，将手机交付与张某，虽然张某使用了威胁话语，但整个过程符合诈骗罪的构成要件。张某取得李某手机的行为系张某临时起意的“强买强卖”行为，违反了自愿、平等、等价有偿原则，符合强迫交易罪的犯罪构成要件。

　　第三种意见认为，张某不构成犯罪，其行为构成一般违法行为，对其应责令其返还财物和处以治安处罚。对张某取得刘某手机的行为完全系事出无因，符合寻衅滋事罪的“强拿硬要”，但其犯罪情节轻微，其行为不以犯罪论处。张某取得李某手机的行为构成强迫交易罪，其塞给李某的旧手机本身具有一定的价值，但其不顾对方意愿，强行交易，违反了交易的公平、自愿、等价有偿原则，但该罪以情节严重为要件，本案张某的行为情节轻微，故不应以犯罪论处。