一、被告人徐明辉犯盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，决定执行死刑，剥夺政治权利终身。

    二、被告人顾耀忠犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年。

    三、查获的赃款赃物予以追缴，犯罪工具予以没收。

    宣判后，被告人徐明辉不服，提出上诉。其上诉理由是：本人窃得印鉴齐全的空白转帐支票后，只要求顾耀忠去试用，事后仅分得5000元，直到案发后才知道顾用支票骗取了价值26270余元的财物，将此款项全部认定为本人盗窃所得与实际情况不符，原判量刑过重，要求从轻处罚。

    上海市高级人民法院经过二审审理认为，原审法院认定被告人徐明辉、顾耀忠的犯罪事实清楚，证据确实、充分。徐明辉盗窃已盖好印章的空白转帐支票后，交给顾耀忠骗购了价值人民币26270余元的财物，此项数额依法应当计入徐明辉盗窃总数之内。原判对徐明辉定罪准确，但鉴于本案的具体情况，徐明辉还不是判处死刑必须立即执行的罪犯。另外，原判对顾耀忠的定罪量刑均无不当，应予维持。据此，该院依照《中华人民共和国刑法》第四十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十六条第一、二项的规定，于1994年2月19日判决如下：

    一、维持上海市中级人民法院对本案判决的第二、三项，即对被告人顾耀忠以诈骗罪判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年；赃款赃物予以追缴，犯罪工具予以没收。

    二、撤销上海市中级人民法院对本案判决的第一项，即对被告人徐明辉的量刑部分。

    三、被告人徐明辉犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。

    「评析」

    被告人徐明辉窃得已盖好印章的空白转帐支票后，交给被告人顾耀忠使用。虽然此时徐盗窃支票的行为已经完成，用支票骗购财物的行为也不是由徐直接实施的，但因为徐盗窃的是能随即兑现的有价证券，使用支票应视为其盗窃行为的延续，目的在于把支票转变为财物。根据1992年12月11日最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃案件具体应用法律的若干问题的解释》的有关规定，盗窃的有价证券“如果是票面价值未定，但能随即兑现的（如已盖好印章的空白支票等），则以实际兑现的财物价值计算”其盗窃数额。因此，对徐明辉盗窃此种支票的数额应以使用支票时填写的实际数额（即26270元）来认定。至于徐明辉窃得尚未加盖印章的空白转帐支票之后，连同窃得的印章一并交给顾耀忠，由顾加盖印章后冒名使用，自己参与使用和分赃，其行为符合诈骗罪的特征，又构成诈骗罪。故对徐应以盗窃、诈骗二罪并罚。