「案情」

    2001年2月7日6时40分左右，被告人裴礼珍在江苏省兴化市新垛中心中学附近路段，拦住骑自行车去学校上学的初中学生董风进，以董风进在学校经常打架、欺负他的亲戚为借口，问董身上有没有钱，董称没有时，裴礼珍即以“没有钱，要么把衣服脱下来，要么把自行车留下来”相要挟，迫使董风进给了裴礼珍6元人民币。

    同月13日17时许，被告人裴礼珍在上述学校附近路段，拦住去学校上晚自修的初中学生郭全才，要郭给点买香烟的钱，并以拳头顶住郭的嘴巴相威胁。郭告诉裴礼珍身上只有110元，其中100元要用于交住宿费。裴礼珍要郭将钱拿出来给他看一看，如果真是只有110元，他只要10元钱。郭全才遂将身上票面额分别为100元和10元的人民币掏出来给裴礼珍看，裴礼珍拿了其中的10元。

    同日18时许，被告人裴礼珍在上述学校门口，拦住去学校上晚自修的几名初中学生中的张立亚，以向张借钱为借口，问张身上有没有钱，张称没有时，裴礼珍将手搭在张的肩上，瞪眼问张“够真没有”，张遂将钱包拿出来交给裴礼珍，钱包中共有人民币27元，裴礼珍拿了其中的26元，将钱包还给张立亚，并说还有1元钱留给张次日买早饭用。

    「分歧」

    本案事实清楚，证据充分，被告人裴礼珍供认不讳，但辩称其纯属开开玩笑而已。在审查起诉和审理过程中，对被告人裴礼珍的行为应当如何定性，主要存在两种不同意见。

    第一种意见认为，被告人裴礼珍以暴力相威胁，强行立即劫得被害人钱财，其行为符合抢劫罪的法律特征，且多次抢劫，属法定的八种严重情节之一。故应以抢劫罪定性，按刑法第二百六十三条第（四）项的规定追究其刑事责任。

    第二种意见认为，被告人裴礼珍对被害人实施威胁、要挟的方法，强索未成年人财物，其行为符合敲诈勒索的法律特征，因强索数额较小，可不以犯罪论处。

    第三种意见认为，被告人裴礼珍实施轻微暴力或威胁向未成年人公然索要少量财物，是为了寻求精神刺激，非法占有他人财物的目的处于从属地位，其行为与抢劫罪和敲诈勒索罪主观方面的构成要件不相吻合，且按刑法第二百六十三条第（四）项的规定追究刑事责任，法定最低刑为十年以上有期徒刑，有违罪刑相适应的原则，若以敲诈勒索定性，不以犯罪论处，则亦有放纵犯罪之嫌。被告人裴礼珍多次强拿硬要，情节严重，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，故以寻衅滋事罪定性为宜。