一、被告人秦建军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。

　　二、被告人张德明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。

　　三、被告人李洪基犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。

　　四、被告人罗利家犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。

　　宣判后，四被告人均未提出上诉，人民检察院也未提出抗诉。

　　「评析」

　　本案在审理过程中遇到一个焦点问题，是对第四被告人罗利家的行为是定抢劫罪还是定盗窃罪。

　　我们认为，对被告人罗利家的行为是定抢劫罪还是定盗窃罪，应从主客观两个方面进行分析。本案被告人秦建军、张德明、李洪基在盗窃罪行败露后，产生离车逃跑的念头，当其停车的要求遭到拒绝后，分别实施了扳方向盘、拉手制动刹和持刀相威胁的行为。至此，三被告人的主观故意已从盗窃转化为抢劫，客观行为已从秘密窃取转化为实施暴力和以暴力相威胁，从而符合了抢劫罪的特征，因此应以抢劫罪处罚。被告人罗利家的情况则与上述三被告人明显不同。从主观上分析，当上述三被告人实施暴力和以暴力相威胁时，罗可能有两种想法：一种是和三被告人共进退，如果三被告人的行为奏效时，自己也迅速抽身逃跑，因而呈现出抢劫的故意；另一种是不附合三被告人的行为，或者当三被告人的行为突然出现时，其尚未来得及作出反应，主观故意呈现不确定状态。因此，被告人罗利家是否也与三被告人一样构成抢劫罪，关键看其行为。无论被告人主观上形成何种故意，但他未付诸实施时，都是不能加以确定的。罗与其他三被告人既没有共同计议、自己也没有实施暴力或以暴力相威胁的行为，只能推断其没有抢劫的故意。因此，法院以盗窃罪而不以抢劫罪追究罗利家的刑事责任是正确的。