非专利技术转让合同违约赔偿案(3)
www.110.com 2010-07-24 14:09
宣判后,星河建材公司不服,向绵阳市中级人民法院提起上诉,称:一审判决认定事实不清,适用法律不当,判决错误,本案合同应为有效合同。德阳机电厂应向我方支付模具款、超付的货款和到期应交纳的分成费。
德阳机电厂答辩称:星河建材公司提供的技术资料严重失真,且该技术是假冒的专利技术,故合同应当无效,一审判决正确。
绵阳市中级人民法院经审理认为:上诉人以通过有关部门鉴定并经生产实践证明是成熟可靠的非专利技术成果,与被上诉人签订的联合生产合同书,是在双方自愿基础上达成的,符合有关法律规定,应为有效合同。在合同履行过程中,上诉人先后派人去被上诉人厂进行指导,协助生产,被上诉人将所生产的产品予以销售,说明被上诉人已掌握了该项技术,上诉人的培训、指导义务已经完成。而被上诉人却未按约履行其支付费用的义务。由于被上诉人的违约行为,使该合同的履行已成为不必要,故该合同应当终止履行。被上诉人应按合同约定向上诉人支付到期的分成费和上诉人提供的模具款,并退还上诉人多付的购货款。一审法院适用法律错误,处理不当,上诉人上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(二)项之规定,于1995年11月至6月判决如下:
一、撤销一审法院判决。
二、双方当事人签订的联合生产合同书终止履行。
三、德阳机电厂支付星河建材公司1995年1月至6月的定额分成费1万元。
四、德阳机电厂支付星河建材公司模具款16270元,返还多收的星河建材公司货款434元。
五、德阳机电厂返还星河建材公司提供的技术资料,不得再擅自使用、转让该项非专利技术成果,并负有保密义务。
以上给付内容在本判决送达后15日内一次履行完毕。
「评析」
本案一、二审法院认定的事实基本一致,而且也均认为当事人之间签订的联合生产合同实为非专利技术转让合同,但处理结果却截然相反。一审法院认为,星河建材公司是以其未取得国家专利局批准的科技发明技术假冒专利技术转让给德阳机电厂,此行为具有一定的欺诈性,故该合同应为无效。二审法院认为,星河建材公司以通过有关部门鉴定并经生产实践证明是成熟可靠的非专利技术与德阳机电厂签订的合同,符合有关法律规定,应为有效合同。此间的分歧,应在于对一方以已经申请专利尚未授予专利权的技术订立名为专利实施许可的合同,是属欺诈行为,还是属合法行为的认定上。
相关文章
- ·使用专利技术加工定作合同违约纠纷案
- ·非专利技术转让合同(范本)
- ·非专利技术转让合同
- ·专利技术转让合同
- ·个人转让专利技术的纳税筹划
- ·个人所得税避税筹划——个人转让专利技术的纳
- ·中外专利技术许可合同范本
- ·《技术合同》关于技术转让合同涉及专利问题是
- ·《技术合同》关于技术转让合同涉及专利问题是
- ·技术转让合同让与人违约责任
- ·关于技术转让合同涉及专利问题的规定
- ·国家专利局关于实施促进专利技术产业化示范工
- ·黑龙江哈尔滨首次举办专利技术对接洽谈会
- ·国家专利技术展示交易中心考核验收工作启动
- ·2010年中国国际专利技术与产品交易会在大连开幕
- ·黑龙江修订《专利技术专项资金管理办法》
- ·上海市科学技术委员会2005年度专利技术再创新专
- ·甘绍宁出席中国西部国际专利技术暨产品博览会
- ·媒体聚焦2010年中国国际专利技术与产品交易会
- ·2010年中国国际专利技术与产品交易会成果丰硕
最新文章