第三人权利存在;卖方这时可以主张，既然凭专利公布、商

　　标登记推定卖方明知，那也应基于同样理由推定买方明知，买方比卖方更有条件知道第三人知识产权的存在。根据第42条第2款a项，买方在订立合同时已经知道或不可能不知道第三人权利存在，卖方就可以免则。

　　为了避免产生这种自相矛盾的解释，有必要讨论一下买方的调查义务。

　　显然，买卖双方的调查义务不是对等的，卖方的要大于买方的。但是，如果买方有能力或更容易对约定国的知识产权情况作出估计，他就不应该从卖方的担保中获益。因此，对于买方小心谨慎就能发现并且知名度很高的知识产权，买方不能忽视它们的存在。此外，如果买方缔结合同时有充分的理由相信存在第三人的权利，他有义务告知对方当事人，这是因为合同当事人之间有合理行为的义务。鉴于M在买方所在地有很高的知名度，买方不可能没有意识到它的存在，所以排除了卖方的担保责任。 dedecms.com

　　2、根据买方的指示作出的

　　同样的，如果卖方由于某种原因知道或怀疑依据买方的指示制造出的产品会侵犯第三人的知识产权，他应将此告知买方，并且不受时间的限制。如果买方不理会卖方的警告仍然坚持其指示，卖方不负担保责任。

　　六、建议做一些修改

　　调查表明，法院很少援引第42条，原因即在于其用语复杂，充满了不确定的概念(如前文分析的)，当事人很难预见到最终结果。因此，当事人倾向于在合同中加入类似条款以抵消第42条的效力。

　　所以，笔者拟对公约第42条提出一个新的版本：

　　1.卖方所交付的货物，必须是第三方不能根据工业产权或其他知识产权主张任何权利或要求的货物，但以卖方在订立合同时如果进行调查就会知道或不可能不知道的权利或要求为限 ，而且这种权利或要求根据以下国家的法律规定是以工业产权或其他知识产权为基础的：

　　a)双方当事人在订立合同时以口头、书面或肯定性行为的方式同意的货物将在某一国境内转售或做其他使用国家的法律 ;或者

　　b) 在有疑问或其他情况下，根据买方营业地所在国家的法律。

　　2.卖方在上一款中的义务在以下情况中被排除，即如果第三人权利或要求的存在：

　　a) 在订立合同时已被买方知道或不可能被忽视;或者

　　b) 是卖方遵照买方所提供的技术图样、图案、款式等精确性指示的结果。 本文来自织梦

　　① 原文出处：//www.cisg.law.pace.edu/cisg/biblio/raudaetier2.html#*。译者翻译过程中对其作了一定的删改，仍保留其主要观点，以使得更符合中国读者的阅读习惯。此外，由于出处太多，在此一并省去，具体可见原文。