第五，根据中国国情国力，制定合理的财政危机标准。由于历史和政策原因，地方的债务规模较高，因此，需要按照我国的实际情况确立财政危机的标准。相对于美国宾夕法尼亚州的财政危机标准来说，我国地方政府财政危机标准应当相对宽松。具体工作可从这几步入手：一是必须全面、真实了解地方财政状况，摸清地方财政家底，调查和核算地方各种债务规模，分门别类地找出债务形成的原因；二是逐步建立和完善地方政府的信用评级制度，为地方财政风险的判断提供依据；三是设立具体的危机评价标准，初步建立地方财政风险的危机评价和预警体系，如工资拖欠率、财政收支状况、税基、服务水平、债务负担、社会经济和人口变动、行政和财政管理的实践等。

　　第六，建立起完善的应对财政危机的法律制度。美国法制比较健全，《地方复兴法案》对各相关主体的权限作了明确划分，对地方财政危机发生前的条件和步骤，危机期间的管理程序和危机退出过程都作了详细的规定。不仅如此，《地方复兴法案》还指明了如何启用中央级次的法律，如何协调与其他法律的关系。所有这些，都为我国制订财政危机计划甚至将来制定《财政危机法》提供了很好的借鉴。