7、对可预见性的把握。如前述，无论是对前后一致的“诚信”体现的需求，还是相关于律师行为的具体实践意义而言，对案件事实是否具有可预见性，应是律师在行为起始的重要选择之一，不具有可预见性，是困难的，应放弃的，但对可预见性的尺度把握，则是指对一个过程而言，并不仅只是对起始条件的分析。
8、事务主义的逻辑。
陷入事务之中的迷失是指随事件情节的发展而亦步亦倾，然而介于自我和事件情节之间的选择路径，是一个需要不断调整思路和选择方法的过程，但无论怎样选择，行为的逻辑不仅是“诚信”的体现，也是科学含意上“可重复”的正确性体现，没有规则的“杂乱无章”，显然缺乏清晰的路径，而难以“重复”，没有可重复性的发现，不是科学意义上的东西，律师要找的“科学”是在于它的正确性。
9、对作风中的个性方向的选择。敏捷、谨慎、开朗等作风的个性化体现中，应该有所选择，选择本身就代表“服从目的”的问题，律师的作风显然不是必然的规则，但对此进行选择，则体现了目的和行为相统一的技能。对选择而言，是应有规则的，包括相对于事件而言，需要谨慎，甚至保持沉默，这是一方面，从另一方面来说，敢于直接和言辞的“外交辞令”式的表达 ，经及适用曲折的藏锋之必要，都是“作用”的体现，又都不是必然的“作用”中的个性张扬，适度和又有选择性的“有的放矢”，才是规则体现。
以上枚举，实际上为的说清而又陷入“说不清”的境地，律师面对的任何案件都是新的，不可重复的，即以“归纳法式”得出“规则”，是难以周全和同样只是“原则性”的，在篇幅内的枚举，很难 论证本身的意题所指，律师行为所必需的那些东西的具体，其实只能是个人的发现。
五、结语。
中小股东权益保护的法律规范缺乏，是经验不足的体现，但同时又应与律师发现规则的行为相关，显然，在非诉领域上律师是惟一肩负此责任的法律职业人（执法者），然而律师行为的发现虽然体现为对具体行为规则的创造，但对若干既有法律规则和因欠缺而引起的理论意义上的争论，若无知晓，就很难完成这种发现和找到其正确性的。做为律师，我们随时都需要为发现规则而去发现，而不是仅只做为墨守成规者存在，基于此目的，本文应的探讨在结束时，终感不足，为中小股东利益的保护问题而实有的律师行为规则，当然应存在于具体的实践中，只是还需我们的发现而已。