目次：

　　一、引言

　　二、股东权的法律本质

　　三、股东权的分类??

　　四、中国股东权保护的法律渊源??

　　五、中国公司法对股东权的保护现状及改革前瞻

　　六、结论

　　一、引言

　　股份有限公司是以营利为目的的社团法人。因此，西方市场经济国家传统的公司法，往往把最大限度地营利，实现股东利益的最大化视为公司的最高价值取向。在这个意义上说，近现代公司法的历史就是一部为股东权保护而奋斗和努力的历史，公司法实际上就是股东权保护法。

　　股东权的保护程度如何，不仅直接关系到股东个人的切身利益，而且关系到公司制度本身的存废，并进一步波及于公司的劳动者、经营者、消费者、债权人、交易客户、公司所在地居民、公司所在地政府乃至全社会的利益，可谓牵一发而动全身。股东权保护所具有的经济意义与政治意义不言自明。

　　自 1978年实行对外开放政策以来，中国坚持以市场经济为取向的经济体制改革，逐步抛弃传统的计划经济体制。股份公司和股份公司制度在中国悄然兴起。中国市场经济和市民社会得以初步建立的主要标志，与其说是契约关系和契约制度的建立，毋宁说是公司关系和公司制度的萌芽和发展。为了周密地保护股东的合法权益和投资积极性，充分发挥股份公司制度在中国改革与发展事业中的应有作用，中国立法机关于1993年12月29日颁布了《公司法》，并于1998年12月29 日颁布了《证券法》。当前，中国《公司法》修改也在酝酿之中。立足于中国股东权的保护实践，大胆借鉴发达国家保护股东权的先进立法例、判例与学说，进一步健全中国的股东权保护体系意义甚大。本文拟就中国股份有限公司股东权的保护问题作一探讨，以就教方家。

　　二、股东权的法律本质

　　中国学界通说认为， 股东权是股东基于其股东资格而享有的从公司获取经济利益并参与公司经营管理与监督的权利，为社员权之一种，是一种十分重要而年轻的民事权利。股东权既不同于物权，也与债权有所区别。

　　股东权为民事权利中社员权之一种。所谓社员权（Mitgliedschaftsrecht；Membership‘s right），又称成员权，是指社团法人的构成员即社员对社团法人所享有的一种独特的民事权利。无论是营利社团法人，还是公益社团法人，作为社员均享有社员权。社员权与物权有别，这是由于社员对社团法人出资、取得社员资格后，即对其出资丧失了所有权，而作为独立民事主体的社团法人，则对社员的全部出资及其孳息享有实定法上的所有权；社员权亦非债权，这是由于债权是由交易法或行为法所规定的，而社员权是由团体法或组织法所规定的。

　　自德国学者瑞纳德（Renaud）自1875年首倡股东权为一种独特的社员权以来，该说已为德国之通说。[1] 在日本，松本丞治于1916年出版的《会社法讲义》中，一方面采纳德国学者瑞格斯博格（Regelsberger）的见解，将社员的权利分为共益权与自益权；另一方面采纳瑞纳德的观点，将社员所享有的权利视为一个权利，即社员权。自此，社员权说亦为日本之通说。虽有社员权否认论特别是股份债权论的冲击，该说的支配地位仍未动摇。值得注意的是，德国学说区分社员权与社员资格（Mitgliedschaft），将社员资格解为产生各种社员权的基本的统一的法律关系；亦有学者主张用“社员地位”的概念代替“社员资格”的概念。[2] 笔者认为，若将社员权解为包括自益权这与共益权两种内在结合权能的独立民事权利，则社员权与社员资格实无本质区别，而社员地位与社员资格的区别仅在于名称不同而已。??

　　股东权为一种特殊的社员权，有别于公益社团法人中的社员权。其一，前者的重要目的是确认和保护股东得到应有的投资回报，实现财产的增值。不唯自益权如此，共益权的行使也是服务于此种主要目的。而后者的主要目的则不在于使社员获得经济利益，而在于谋求公益社团法人章程所确定的公共利益。其二，前者具有较高的流通性，而后者一般不具有可转让性。这是由于，股份公司为典型的资合公司，只要公司的运作符合资本三原则，公司具备足以为公司债权人提供担保的财产，则公司股东资格是否让渡，让渡于何人，均适用意思自治原则。而股份公司的资本又分为等额的股份，从而每一股份即意味着每一个股东的地位或股东权。这不仅为大陆法系如德国和日本之通说，[3] 且为英美法系所承认。