4.法人人格与人格否认这里所指的人格否认并非泛指所有的法人，而仅指由其成员承担有限责任的典型意义上的社团法人，主要是公司法人。一方面，当法人超越其目的范围为一定行为时，以维护动态安全为原则，应采取相对无效说以保护善意相对人的利益，这已成为较多国家的一种立法倾向。另一方面，当我们承认法人的行为独立于其成员行为，法人的责任独立于其成员责任时，同样不可忽视法人人格滥用问题。在以有限责任公司和股份有限责任公司为典型的法人中，一些法人成员利用法人的独立责任作为自身敲诈舞弊的护身符，并将法人的独立责任作为自身牟取法外利益、规避法律或合同义务的工具。为克服这种滥用法人人格的行为，“法人人格否认”法理应运而生。法人人格否认法理，由美国法院在审理公司纠纷案件中首创，也称“揭开法人面纱”原则。这一理论后被英、德、日在司法实践中接受并加以运用，法国、意大利等国甚至将该理论立法化。

    “法人人格否认”，是指在具体法律关系中，基于特定事由，否认法人的独立人格，而要求法人成员对法人的债务或行为承担个人责任。[30]综观各国的司法实践，法人人格否认法理适用的类型有三：第一，规避法律型。即以法人形式为手段或为掩护，实现其非法目的。第二，回避债务型。即法人成员以法人名义承担法人本身并未因此受益的债务或承担与法人本身极不相称的风险，造成法人成员与法人人格的错位，以达成回避债务之目的。第三，违法犯罪型。即利用法人进行违法犯罪活动。[31]根据法人人格否认法理，其本质特征在于：（1）适用法人人格否认法理的逻辑前提，为法人具备独立人格，即法人人格否认是针对已经合法取得法人独立资格，且该独立人格及法人成员的有限责任又被滥用之情形而设置。（2）法人人格否认法理，只对特定个案中法人独立人格予以否认。即法人人格否认法理适用于个案中法人人格不合目的性质而需要否认其法人人格的场合，其效力不涉及该法人的其它法律关系，并且不影响该法人独立实体合法的继续存在。（3）法人人格否认法理，是对失衡的法人利益关系之事后法律规制。即通过国家公权力对法人人格滥用者克以法律责任，对因法人人格滥用而无法在传统的法人制度框架内获得合法权益者给予一种法律救济。[32]为此，法人人格否认是对典型意义上法人人格的动摇和弱化，是对此类法人人格的限制。

    在我国，由于将法人成员的责任状态限定为有限责任，每个股东或投资者都以实现有限责任利益为自己重要的甚至唯一的目标，在法制不够完善的情况下，滥用法人人格的现象普通存在，这不仅动摇了法人制度和相关商法制度，而且对社会造成了极其严重的危害。根据上述情况，我国立法与司法实践虽然存在向法人人格否认法理靠近的一些做法，但仍没有确立法人人格否认原则。一些学者认为，目前这种立法与司法状况，不利于社会主义市场经济的培育与发展。为此，正确认识法人人格制度，通过引入法人人格否认制度限制某些法人人格，以遏制滥用法人人格现象，维护利害相关者的合法利益等，已成为现代民商法要解决的突出问题之一。

    但是，也有学者认为“公司法人格否认”的称谓辞不达意，且在逻辑上含混了公司法人人格与股东有限责任两个概念。[33]“公司法人格否认”所表达的情形，是指在个案中暂且无视公司的独立人格，而追究股东的无限责任，以保证债权人利益的实现。所以，“公司法人格否认”在事实上，只是否认了股东的有限责任，并没有否定公司法人格。股东的有限责任与公司法人格之间，既有联系也有区别，其表现为股东的有限责任是公司法人格的具体体现和结果；公司首先取得法人格，而后才有公司的独立责任和股东的有限责任，两者是因果关系，不能因果倒置。[34]严格意义上讲，股东一旦向公司尽了出资义务，即与公司分离，即使股东尚未交足出资，也仅负补足出资的义务，对公司再无责任可言。所谓股东的有限责任，其含义仅指股东以出资额为限对公司债务承担责任。我们通常所说的公司法人人格否认，仅是指对股东与公司责任分离的否认，进而由股东对公司债务负无限责任，但并不影响公司法人人格的继续存在。只有当公司解散、破产或因虚假出资、违法设立被撤销时，则公司法人人格终结，即其法人人格才被彻底否定。当股东应负无限责任的事由与公司法人人格否认的事由同时发生并重合时，自然公司法人格也会被否定。由此可见，“公司法人格否认”之法理仍有进一步完善的余地。