信访责任单位要高度重视，认真疏导、教育、引导信访人按职权分工，依法有序到相关部门进行信访活动，还要教育引导信访人相信基层组织，按管辖权限进行信访活动，依法提出信访要求，不得以任何方式影响公共秩序和安全，不断提高信访人依法信访、依法维权的意识，提高参与管理社会事务的自觉性。如《信访条例》第41条规定：“信访人妨碍信访秩序的，信访工作机构可以给予批评教育，也可以建议其所在单位给予批评教育或者依法给予行政处分；违反治安管理的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》予以处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本文不赞成有些地方信访部门采取息事宁人的片面安抚的做法，更不赞成以牺牲法律为代价的所谓息访。因为，在我们这样一个法治精神依然薄弱，人治传统依然强大的社会中，我们应该更多强调对司法救济本身的完善，而不应过分强化信访这种非司法救济的手段，从而避免“小闹小解决，大闹大解决”现象的发生。

　　4、通过制度化、法制化建设，规范信访行为，依法处理信访。

　　依法处理信访，是推进信访法制化建设的重中之重，是解决信访问题的重要途径。推进信访法制化进程，必须加强各级执法队伍建设，建立廉洁、勤政、务实、高效的执法队伍；建立科学完备的信访法制化监督机制。近年来，如宣城市委、市政府在由公证员等法律服务人员参与下实施了领导公开接待、信访公开答复等制度。表面看来，这些强调信访人权利的作法似乎弱化了办理机关的权威，束缚了政府的手脚，但是同时也是一种监督机制的信访，实际上是以信访人的知情权制约了有关单位或个人的不规范行为，从而形成信访人和信访责任主体的良性互动。

　　信访部门对群众的信访举报要及时受理；对群众反映的问题要及时办结；按期办结有困难的，要向信访人说明情况；办结后，要将处理结果及时答复信访人；如信访人对调查结果不满意，要耐心细致地做好解释、说服、教育工作，以理服人；对不属于受理范围的信访问题要按照“归口管理”的原则，及时转交有关部门处理，并告知信访人。要切实维护信访人的权益，严禁刁难、侮辱检举控告人。对于打击报复检举、控告人的行为，要坚持予以查处。

　　同时，挖掘现有的司法潜力，应当由法院受理的案件，法院必须受理，而且，结合司法体制改革，扩大法院受案范围，将一切行政行为纳入司法审查的范围。本文认为，应修改《中华人民共和国法院组织法》等法律规定人民法院无法定理由不得拒绝受理案件，否则，应当追究法官　乃至法院院长的责任；规定三审终审制，让司法有足够的权威，公民的救济渠道更为畅通。

　　5、信访和律师、公证、基层法律服务要依法结合。

　　律师、公证员、基层法律服务工作者只能在法律规定的范围内执业，信访与律师、公证、基层法律服务的结合只能在法律规定的范围内办理各项业务，而不能直接办理信访事项。如安徽省司法厅、省信访局根据安徽省委办公厅、省政府办公厅《关于进一步加强基层信访工作的意见》等有关文件规定，制定了《关于律师参与政府信访工作的通知》，初步规范了律师参与政府信访工作的有关事项。

　　同时，依法应由信访部门办理的非涉法信访事项，律师、公证员、乡镇法律服务工作者也不得介入。《信访条例》第8条第2款规定：“前款第㈡项，第㈢项信访事项，法律、行政法规对处理程序另有规定的，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序提出，”应属于涉法案件，律师、公证员、基层法律服务工作者可以介入；信访工作人员没有移交的，值班的律师、公证员、乡镇法律服务工作者不得擅自接收办理。如遇有涉法信访案件，由信访工作人员填写“涉法信访案件移办单”，交给值班的律师、公证员或基层法律服务工作者办理。能即时办理的，如口头或书面解答法律咨询，代写法律文书应立即办理；诉讼、非诉讼法律事项由律师事务所指派律师或基层法律服务所指派基层法律服务工作者办理；公证事项则由公证处依据《中华人民共和国公证暂行条例》、《公证程序规则》等法律、法规的规定办理公证。