4、陪或不陪，要由当事人定。就某一具体案件而言，是否要陪审法律不宜做硬性规定，应该把选择权交给当事人，若当事人要求陪审，法官有义务为其找陪审员。这时，应至少有需要数量3倍以上的陪审员供当事人挑选，候选者要当庭接受法官和律师的询问，从而使当事人在选择陪审员时有一个了解的机会，当事人对陪审员有申请回避权。这样就要真正使陪审制得到当事人的认可。

　　5、陪审员不能成为法官外的法官。陪审员的产生应采用随机抽取的办法，建立陪审员资格制度。要让陪审员尽可能地代表广大民众。选择面要宽，又要保持临时性，实行陪审员“一案一组成”，结案后陪审员必须解散，至少在1年内不再在同一法庭参审，这样既可以防止陪审员与法官产生亲密关系，又可以使更多的人偶一为之。不应从所谓社会精英中选择固定的人长期去“陪审”，更要限制特定的官员阶层乃至特定职业的人参加陪审。这样才能使陪审员不致成为法官外的法官。

　　6、证人必须出庭作证。现在很多庭审过程中，提交法庭的证据大多是以书面形式出现的，辩护律师和检察官没有机会对证人进行严格的当庭质询，这是我国审判制度的一大缺憾。实行陪审制，陪审员对当事人主张的理解主要依据于口头陈述和直接证据；因为对有些间接证据，不是职业法官就搞不清是怎么回事，这就必须引入直接原则。

　　7、严格限定陪审范围。陪审案件的范围如果无限扩大，将会导致腐败和增加成本。实行陪审案件的范围宜限定在重大刑事案件和行政案件上，因为刑事诉讼是被告人与国家打官司，行政诉讼是原告与政府打官司，让陪审员多参与这类案件的审理，可以增加民众参与司法的民主色彩。

　　8、审理不能无故间断。陪审制要求法院对案件实行集中审理，审判不能像现在这样无根据地中断，要尽可能当庭宣判。这样可以尽量避免陪审员因受当事人和社会公众情绪的影响，而不能保持冷静客观心理，也减少当事人对陪审员进行贿赂的机会。

　　9、提高陪审员待遇。如果不给陪审员一定的待遇，将难免发生拒绝担任陪审员的现象，这会造成因陪审员数量的短缺而出现一些人“长期陪审”的情况，从而增加腐败的可能性。