诚实信用，是以商业习惯的形式存在于市场经济活动中商人之间的道德准则。公证作为国家司法制度不可或缺的组成部分，行使着国家公共的证明权力，同时也承载着国家至高的公共权威和信誉。因此，公证从来就是“诚信”的象征，“公证员是诚信的天使”，公证具有天然的公信力。公证在我国建立的诚信制度中应起到其应有的作用，建立公证的诚信制度，是确保公证作为“诚信使者”的必要条件。然而，作为“诚信使者”的公证，自身还在某些方面存在着一定的缺陷。如何维护公证的公信力，就成了公证在当前必须尽快解决的难题。

    《公证法》亟待出台

    法律的保障，是建立诚信制度的根本保证。虽然我国《民法通则》、《合同法》、《担保法》等均明确了诚实信用的原则，但相关的信用制度、失信受罚等法律制度却还很不健全。现在社会上缺乏诚信的现象较为普遍，我国的法律和周围的环境对此的处罚不是很严厉，甚至是“太仁慈”了，还没有在全社会真正树立“诚实信用，丰厚回报”、“一次失信，一生后悔”的理念。公证在此大环境中，虽然经受住了一定的考验，但亦难独善其身再加之公证立法的滞后，致使在实践中，导致公证的效力往往要取决于有权的部门和法院是否采纳，公证文书一旦不被它们采信，就会造成公证被迫而无奈的“失信于人”因此，尽快地出台公证法，科学地确立必须公证的范围和公证的法律效力问题，是解决这一问题的根本出路。信用需要制度来保障，而为社会信用提供服务的公证制度本身也需要法律保障，只有这样，公证才会有一个好的执业环境，公证行业也才能成为高信誉度的国家证明机构。

    呼唤公证业务的规范、有序竞争

    业务竞争上的有序、规范，是公证“取信于民”、“取信于社会”的一种重要保证。由于目前公证正处于转轨阶段，公证业务的好坏，直接关系到公证处、公证员的经济利益，受经济利益驱动的影响，少数公证处出现了压价竞争、排挤竞争对手，以给当事人或介绍人“回扣”、“介绍费（协办费）”等手段承揽业务的现象。有的甚至打着“提   供优质、高效的法律服务”的幌子，一味迎合当事人，不惜违反办证程序，只顾眼前的蝇头小利，将公证的公信力完全抛诸脑后，严重影响了公证的声誉。要解决这一问题，就必须加强管理、规范行为，其不外乎两点：其一是司法行政机关要加强对所属公证处、公证员的诚信教育，加强对他们的职业道德和执业纪律的教育。现在司法行政机关对公证处诚信教育不是多了，而是太少了，相反，有的只对经济指标感兴趣，对诚信方面的考核也缺乏行之有效的措施；其二是作为行业自律组织的公证员协会也应加强监管、指导，如杭州市城区的十家公证处在杭州市公证员协会的协调下，出台最低收费底线和开拓公证业务的行业协定，就不失为一个很好的例子。我们知道，在现阶段存在不正当竞争的环境下，诚信的公证处、公证员往往是要付出一定的代价的，作为协会应当做到赏罚分明，如设立“诚信奖”等，对此进行表彰，而对违反职业道德规范，业内反映强烈的公证处、公证员，就应该查实严办。

    公证的质量和社会效益不容忽视

    公证质量是公证的生命线，公证质量指的是办证的质量和服务的质量。要保证公证的质量，就必须建立一支高素质、高责任心的公证员队伍。我们知道公证员的队伍建设，比起律师的队伍建设来，起点要低，因此其队伍的素质良莠不齐。公证员中，高学历的公证员相对较少，加强对公证员的基本素质教育和在职教育培训已刻不容缓。少数公证员缺乏学习的自觉性，对自己的要求不高，没有严格地按照公证程序进行把关，使公证流于形式，导致错误百出，甚至甘当“花瓶”、摆设。如2001年4 月18日在湖北“体彩”的开奖过程中出现的问题，使不少人对公证产生了不信任感。同时，公证虽然应当 两个效益“并举，但始终必须把社会效益放在第一位。国务院《关于深化公证机构改革的通知》中把改制后的公证处界定为”执行国家公证职能，自主开展业务、独立承担责任、按市场规律和自律机制运行的公益性、非营利的事业法人“，强调公证应是公益性的，应该把社会效益放在首位，社会效益是公证处的根本。否则的话，如果公证处和公证员只注重经济效益，忽视社会效益，只求创收，不讲公证质量，违反公证职责，不遵守职业道立不了公证的诚信制度，更谈不上公证的公信力了。