2、知识产权国际纠纷不受世界经济状况的影响
从提起申诉的时间看,知识产权案件的提出呈均匀分布。从1995年到2000年9月中旬,除了1995年没有提起一件知识产权纠纷外,每一年提出的知识产权纠纷案件都在4至5件 .与世贸组织争端解决机制受理的反补贴协议和反倾销协议纠纷相比,后者呈现明显的不均匀分布。 可见,知识产权更少受到世界经济状况和各国经济发展状况的影响。
倾销、补贴、进口限制、保障措施等等贸易措施都与商品进出口直接相关。一国国内的经济运转状况、一国在世界经济中的地位,都决定了一国在对外贸易中采取较开放的态度还是较严厉的贸易保护。此外,如果某种产品对一国的国民经济有重大影响,该产品在国际市场上的价格,这个国家的该种产品在国际市场上的份额,都会影响这一国家对这种产品实施的政策。正是由于这些原因,各国实施上述贸易措施的时间是不会均衡的,由此引起的国际贸易纠纷从时间上看呈现比较明显的峰谷态势。但知识产权纠纷则不然。尽管从理论上说,知识产权保护的程度也受到一国经济发展水平的影响,但它在更大程度上受到一国科学技术水平的影响。作为发展中国家来说,不能寄希望于发达国家国内经济运行良好而不提出关于知识产权的申诉。
3、申诉方举证责任轻,而胜诉率极高
所有的纠纷都是针对某一成员方的知识产权法律,而且可以说是每诉必胜。关于知识产权的纠纷与其他贸易纠纷(特别是关于反补贴、反倾销协议的纠纷)在这一方面的区别非常明显。大多数贸易纠纷都是因某一成员方的国内具体措施引起,如关于反倾销协议的纠纷,或是因某一成员方对其他成员方的进口产品采取了反倾销措施或反倾销调查;又如关于反补贴协议的纠纷,则可能是因一成员方对进口产品征收反补贴税,或一成员方指控其他成员方对某个产品提供了补贴。而关于知识产权的纠纷则不是针对某项具体措施,更不涉及某个权利人的具体知识产权。
在世贸组织的纠纷解决机制中,有两种不同类型的纠纷:一种是违反世贸组织各项义务之诉,另一种是损害或剥夺某个成员方在世贸组织可享受之利益之诉。 在前一种类型的申诉中,申诉方必须明确指出被申诉方所违反的协议。由于世贸组织的各项协议的要求不同,申诉方实际上承担了相当的举证责任。比如在涉及反倾销协议的纠纷中,申诉方必须证明被申诉方违反了反倾销协议的规定。而在涉及TRIPS协议的纠纷中,申诉方只需要指出被申诉方的法律规定不符合TRIPS协议某一条的规定,不需要提供其他证据。从世贸组织争端解决机制已经结案的知识产权纠纷看, 所有的案件都以给申诉方败诉告终。其中典型的案件是欧共体针对美国修改版权法提出的申诉:美国1998年10月27日修改了版权法。欧共体1999年1月就提出要求蹉商,经过各项程序,专家组于2000年5月作出报告,争端解决机构于7月27日通过专家组的报告,确认美国在版权法修改中增加的“商业豁免”不符合TRIPS协议的规定,要求美国使其版权法符合TRIPS协议的规定。美国的一项法律在修订后不到两年的时间,就必须重新修改,而所有这一切只需要申诉方做一些法理上的分析,无需任何事实证据。
中国的知识产权制度建立比较晚,在立法和执法方面还有许多需要完善之处。尽管我们在这一方面已经作出了极大的努力,但必须承认我国的知识产权立法与世贸组织的TRIPS协议规定还有差距。我们应当认真分析中国国内的知识产权保护状况,根据我国的需要和可能,主动去弥合这一差距。
附录
世贸组织受理TRIPS协议有关案件一览表(资料截止日期:2000年9月28日)
申诉方 |
被诉方 |
提出时间 |
纠纷内容 |
解决状况 |
美国 |
日本 |
1996 |
录音带版权保护 |
已和解 |
美国 |
巴基斯坦 |
1996 |
对药品和农用化学产品专利保护 |
已和解 |
美国 |
葡萄牙 |
1996 |
工业产权法对专利的保护 |
已和解 |
欧共体 |
日本 |
1996 |
录音带版权保护 |
已和解 |
美国 |
印度 |
1996 |
对药品及农用化学品专利保护 |
结案 |
欧共体 |
印度 |
1997 |
对药品及农用化学品专利保护 |
结案 |
美国 |
爱尔兰 |
1997 |
实施知识产权措施的纠纷 |
要求成立专家组 |
美国 |
丹麦 |
1997 |
实施知识产权措施的纠纷 |
蹉商 |
美国 |
瑞典 |
1997 |
实施知识产权措施的纠纷 |
已和解 |
欧共体 |
加拿大 |
1997 |
药品专利保护 |
结案 |
美国 |
欧共体 |
1998 |
实施知识产权措施的纠纷 |
要求成立专家组 |
美国 |
欧共体 |
1998 |
对电影及电视节目知识产权保护 |
蹉商 |
美国 |
希腊 |
1998 |
对电影及电视节目知识产权保护 |
蹉商 |
加拿大 |
欧共体 |
1998 |
药品和农用化学产品专利保护 |
蹉商 |
欧共体 |
美国 |
1999 |
美国版权法第110(5)节 |
结案 |
美国 |
加拿大 |
1999 |
专利保护期 |
上诉庭作出报告 |
美国 |
阿根廷 |
1999 |
药品和农用化学试剂专利保护 |
蹉商 |
美国 |
欧共体 |
1999 |
商标及产地标志保护 |
蹉商 |
欧共体 |
美国 |
1999 |
关于美国综合拨款法第211节 |
专家组成立 |
欧共体 |
美国 |
2000 |
关税法337节 |
蹉商 |
美国 |
阿根廷 |
2000 |
专利保护 |
蹉商 |
美国 |
巴西 |
2000 |
专利保护 |
蹉商 |
- 上一篇:国际货物销售中对知识产权的担保
- 下一篇:加入WTO与我国知识产权的完善