（一）侵权人难以认定，责任无法追究。
上文已述，这类案件大多是见物不见人。侵权行为人为了逃避法律的打击，往往在邮件详情单上署假名和假地址，而且大多邮件无具体寄件人地址，或以同一寄件人、不同收件人；不同寄件人、同一收件人等方式填写。这就使得海关在查获侵权物品后，只能按照有关规定予以收缴，无法把法律责任具体落实。在实践中，邮政部门一般仅仅负责邮件收寄，尽管在《邮政法》第21条作出规定：“用户交寄除信件以外的其他邮件，应当交邮政企业或者其分支机构当面验视内件。拒绝验视的，不予收寄。”但这条规定并未正面规定邮政部门的审查义务，即使审查也仅针对邮寄的物品（而对于相关物品，邮局工作人员是无法判断是否存在侵权的），更未规定有审查寄货人身份的义务和权力，这样就使得侵权人可以任意填写姓名，发生侵权案件后便无法进行认定，责任更是无从追究。笔者认为，针对这个问题，并不能期待建立对寄货人的身份审查确认制度，因为公民的通信自由权是宪法所规定的公民基本权利，是不能任意受到限制的。但我们可以加强与邮政部门就相关问题的配合，如引进和深化风险管理制度，实施风险布控。充分运用信息化手段，提高海关监管的有效性。对这点，杭州海关的邮办部门就运用现代信息化手段，与浙江省邮政局共同开发了“出口邮件信息预申报系统”。此系统将县、市邮政局与省邮政局、海关联网，系统可在县、市邮政局收寄邮件时就将邮件的品名、价格、重量、收件人、寄件人等信息输入电脑，实时传输。各地邮局刚收到邮寄出口的邮件，海关就能用该系统在网上对邮件进行审核分析，预先对邮件进行风险布控、设定查验、放行、统计查询等各项操作，达到了严密监管和高效运作的统一。这样一来就可以有效的实施布控，不仅可以提高此类案件的查获率，也可以更有效的追究具体的责任人。这一做法是值得在全国海关系统内进行推广的。
（二）把握个人自用的标准，打击“蚂蚁搬家”式侵权行为。
《中华人民共和国知识产权海关保护条例》第33条规定：个人携带或者邮寄进出境的物品，超出自用、合理数量，并侵犯中华人民共和国法律、行政法规保护的知识产权的，视为侵权货物，并按照本条例有关规定处理。也就是如在个人自用范围内，行为人享有一定的豁免。这就给实践带来一个问题，如邮寄物品在合理使用的量范围内，实际监管力度就会薄弱，因为存在一个对法律理解的误区，认为只是超出自用、合理数量，且侵犯知识产权的，才作为侵权货物而按相关法律规定进行处罚，而未超出合理范围，则不视为侵权。这直接导致了侵权行为人采取"蚂蚁搬家"式的邮寄方式,以规避法律。笔者认为从法律规定的本身来看，的确会造成这样的误解，但究其立法本意，法律是不会保护违法行为的，所以无论数量多少，只要是侵权都应受到查处，当然查处时应有情节轻重之分。如果确系个人自用，数量又少，可赋予现场查验人员一定的自由裁量权，免予处罚。这样可以在一定程度上限制“蚂蚁搬家”式侵权，但并非根治的良方。侵权行为人采取“蚂蚁搬家”式侵权，必然是故意为之，追求非法利润，情节严重，是不能按照自用、合理范围的标准来审查的。在实践中，打击这种侵权行为，最大的困难是无法追究责任人，即使可以追究，又缺乏相关证据，由于此类违法行为最主要特点在于单次数量不大但次数很多，这就显然增加了隐弊性，增大了证据搜集的难度。解决的办法，顾振凯同志在其《浅议旅检渠道知识产权海关保护的现状、问题及对策探讨》一文中指出，针对“蚂蚁搬家”的特点，建立情报分析机构和数据库，从而建立起一套符合海关工作实际的专用于海关执法工作的证据规则以及证据搜集体系的方法，是相当有借鉴意义的。