法典化的理念旨在将某一范围的法律关系，在一定原则之下作通盘完整的规范。近来民法典的制定已开始启动，成为国内民法界谈论的时尚。与此同时，知识产权法的法典化也为学者所呼吁 ，但所谈论的理论问题尚待深入，尤其是在知识产权法与民法典的关系上，需要进一步的讨论。本文将粗略的勾勒有关知识产权法法典化的若干问题，意在抛砖引玉，引起学界重视。

　　一、知识产权法法典化的趋势

　　知识产权法相对于传统民法比较年轻，传统民法的发展在古罗马时期便已初具规模，及至1804年，经过几千年的理论积累，诞生了世界上第一部民法典《法国民法典》，从此，民法的法典化在全球范围内彼伏此起，至今方兴未艾。但在知识产权领域，世界上第一部专利法《垄断法规》到1629年才在英国颁布，世界上第一部版权法《安娜法令》到1709年才在英国颁布，而世界上第一部成文商标法直到1857年才在法国颁布。所以，不仅在传统的民法典中，没有知识产权法的地位，而且知识产权法本身也因其发展历史的短暂，理论不够完备，长期以来都没有产生一部体系化的法典。

　　尽管与其他法律部门相比，知识产权法是如此的年轻，但从其诞生后不久，各国知识产权立法就不断受到国际条约的协调和影响。自1883年《保护工业产权巴黎公约》诞生以来，国际社会为协调各国的知识产权保护而一直努力不懈。及至于今，知识产权领域的国际条约已达到数十个，范围涉及发明、实用新型、外观设计、作品、计算机程序、数据库、商标、地理标志、商业秘密、集成电路布图设计、植物新品种等领域。尤其在专利权、版权、商标权等方面，各国在世界知识产权组织（WIPO）、世界贸易组织（WTO）等国际组织的推动下，已通过国际条约取得了相当的共识。所以，在某些领域，知识产权的保护客体、保护内容，保护水平等一系列问题，已具备了法典化的材料基础。而知识产权法学理论在国外经过几百年的积淀，加上WIPO等国际组织对知识产权研究的推动和传播，也促进了其理论在一定程度上的成熟，这为知识产权的法典化提供了理论准备。

　　1992年《法国知识产权法典》（法律部分）颁行于世，开创了知识产权法法典化的先河，成为知识产权立法史上的里程碑。《菲律宾知识产权法典》也紧随其后。世界贸易组织（WTO）1994年缔结的《与贸易有关的知识产权协议》（TRIPS协议）也第一次将发明、实用新型、外观设计、作品、计算机程序、数据库、商标、地理标志、未披露信息（商业秘密）、集成电路布图设计、植物新品种等大部分知识产权保护对象，集中在一部国际条约中进行规范，相当于是一部法典化的国际条约。可见，知识产权法的法典化已是世界上的立法趋势。

　　知识产权方面的单行法在我国已始成规模，形成了门类较齐全的知识产权保护体系。这些法律规范系以无形财产为其客体，以鼓励创新和反不正当竞争为其目的，在权利行使、法律效果及社会功能上，有共同因素，若整合于一部法典，以建立体系化、逻辑性的知识产权法，应属可能，但还有待于学说的推动。

　　二、知识产权法法典化的意义

　　知识产权法的法典化，相较于我国当前的分散立法，不只是便于人民了解法律，其意义主要如下：

　　（一）加强知识产权法的体系化

　　知识产权的保护对象种类繁多，并且容易交叉。但我国知识产权法由不同的行政机关负责起草、分散制定，比如著作权法由国家版权局起草，专利法由中国专利局起草，商标法由国家商标局起草。这种条块分割的立法结构，显然不能顾及整个知识产权法的体系化和逻辑性，表现为知识产权法内容分散、零乱，存在大量的空白遗漏、重叠交叉，甚至相互冲突。比如，国家商标局1994年颁布的《集体商标、证明商标注册管理办法》，与国家质量技术监督局1999年发布的《原产地域产品保护规定》，在原产地标志的保护标准、保护内容、管理机构等方面存在交叉矛盾，缺乏协调统一，令权利人无所适从，已引起非议。 法律的发展轨迹，总是由杂乱向体系化前进，其表现就是“由习惯法进到成文法，再进到法典法” .如果构建知识产权法典，尽可能将成熟的知识产权法律规范置于统一的法典中通盘考虑，必将最大限度的避免部门的局限性与部门的利益化倾向，消除权利冲突，形成内在和谐的规范体系，有助于加强知识产权法律制度的科学化。