经济学家茅于轼说：自己买的房子只有70年的拥有权，这个规定显然是一个不合理的矛盾的制度，把很多问题推给了未来，推到了70年以后。在我看来，这个规定是相当可笑的，因为房子跟其它商品不同，它是推不动、长在地上的，现在很多房子都是刚建起来，60多年后我们会发现周围布满了突然“无主”的房子摆在那儿，国家要用车子把它们运走吗？这会带来大量的经济问题和社会问题。

　　茅于轼表示，虽然现在的物权法草案提出自动付费续期，看来是决策层对规定作了新的解释，但依旧是可笑的。按照新的逻辑，新房子70年后依旧会带来问题多多，怎么续费？怎么判断“公共利益”？这些都是回避不了的。很多人抨击它的操作性，因为我们不可能定下一个标准，譬如房价原价的百分之多少，或者算上折旧等等，去判断房主续期付出的代价，甚至我们无法想像———在70年后，所有交易的条件绝对会与今天的不同，譬如利率、城市环境等等都会有所改变。如果不做出一些比较实在的标准，恐怕关心自己的房子的人们是不会满意的，而这些人相信几十年后将占人口的大多数。

　　我更想强调的是，无论延期交易的方式如何，都必须建立在对等协商、双方（房产拥有者与国家之间）同意的前提下进行，这是合理交易的基础。按照目前的立法情况，应该说是把国家和个人之间的关系稍微扯平了，但需要更坚决的字眼与制度去保证。

　　在市场经济之前，在改革之前，人们的财产权基本上都是不受保护的。在那些可以侵犯他人财产的历史阶段，人与人不平等，所以特权的争夺是最激烈的。在这个阶段以后，人与人的关系就变成了平等的博弈，这个时候人们才能把注意力转移到合作和创造上来，也许这是大家关心这个话题的最长远意义吧！