{八}行民交叉的正当法律程序

　　反垄断法实行双轨救济，受损害者既可提起民事诉讼，相对人又可提起行政诉讼，两种诉讼何者为先?在其他行民交叉审判实务中一般遵循“谁前提，谁优先”的规则，但在反垄断司法审查案件中，有可能两者并行不悖，同时进行;有可能两种诉讼进行中，涉及基础性前提，如果行政处理决定为基础性前提，则民事诉讼需要中止，如果民事纠纷为前提，则行政诉讼需要中止。行民交叉问题正当法律程序尚待实践中进一步研究，以确保司法统一和法制统一。

　　{九}反垄断司法审查的内容和标准

　　反垄断法主要涉及行政许可、行政处罚、行政审批、行政强制措施、行政处理决定以及相应的履行法定职责等行政行为，其中行政许可和行政处罚对行政相对人而言，一个为授益性行政行为，一个为负担行政行为。司法审查的标准和要件不同，司法审查的密度也不同，对之要在反垄断法的基础上分别依据行政许可法、行政处罚法等单行法律、行政法规设定与实施的要件进行裁判。行政诉讼法第五十四条依据当时的历史条件，以行政处罚为原型设定司法审查标准，随着依法行政和行政审判的快速发展，需要对司法审查的标准进行类型化研究。

　　司法审查的程度亦即司法审查的密度，在反垄断法中需要进一步研究，对于概括性行政审批情形，法院不应作深层次判决。如涉及行政许可自由裁量权、有数量限制、关涉重大政策导向、涉及国家利益或者公共利益等事项，法院基于宪法对司法权和行政权的分工与界定，不得对之作出深度判决。对于特定性行政审批情形，如可以当场决定行政审批与否的事项，行政机关无自由裁量余地，又无数量限制，不影响公共利益和他人利益的，当事人符合法定条件，法院基于诉讼经济原则，拟可作出深度判决。对于行政处罚是否显失公正，法院可以依据比例原则或合理原则作出深度变更判决。

　　{十}赔偿责任问题

　　依据我国国家赔偿法的规定，因政府违法行为造成相对人合法权益的损失，政府当承担相应的赔偿责任，赔偿标准为直接损失。目前我国赔偿法中尚无惩罚性赔偿的规定。