（一）债务人与债权人之间的效力

　　关于提存在债权人与债务人之间的效力，各国立法及学理上的观点不尽相同。《法国民法 典》、《日本民法典》、《瑞士民法典》和我国台湾地区“民法”规定，提存使债务人与债 权人之间的债权债务关系归于消灭，理论上称为“债务消灭说”。德国民法认为，提存仅发 生对债权人请求的抗辩，只有在债务人丧失提存物的取回权时，其债务才溯及提存时消灭， 理论上称为“抗辩权发生说”，如《德国民法典》第379条规定：“取回权未消灭时，债务 人得要求债权人就提存物取得清偿”，第378条规定：“提存物的取回权已消灭时，与在提 存 期间向债权人履行给付一样，债务人因提存免除其债务。”我国民法理论通常认为，提存须 有合法原因，亦即提存应合法有效，否则不发生提存效力，故应认为债的关系自提存时消灭 .但在提存出于错误或有提存原因消灭的事实时，应认为提存原因事实不成立或已消灭， 提存的效力并不发生，提存人对于提存物得主张返还，因而债务亦不消灭。（注：参见王家福主编：《民法债权》，法律出版社1991年版，第214页。）我国《合同 法》第91条将提存规定为合同终止的原因，《提存公证规则》第17条明确规定：“提存之债 从提存之日即告清偿”，因此，可以认为，我国采取的是“债务消灭说”。

　　标的物提存后，其所有权何时转移于债权人？这在理论上存在分歧。日本学者有三种观点： 一种观点认为，债权人表示领取的意思时，所有权转移；另一种观点认为，提存机关将提存 物交付债权人时，转移所有权；还有一种观点认为，无取回权时，于提存时所有权转移，有 取回权时，于取回权消灭时转移所有权。（注：参见孙森焱：《民法债编总论》，台湾三民书局1985年版，第820页。 ）我国台湾地区学者多认为，提存物所有权的转 移 应考虑特定物和种类物的区别而有所不同。如为特定物，提存所不过取得提存物的占有，提 存人与债权人之间，经由提存所媒介而转移其所有权于债权人。金钱或其他代替物的提存， 具有消费寄托性质，提存所取得所有权而负有转移同种同量之物的所有权的义务。（注：参见史尚宽：《债法总论》，中国政法大学出版社2000年版，第第843页。）笔者 认为，提存作为债务清偿的一种替代安排，债务人提存标的物，即视为向债权人交付标的物 ，从提存之日起，标的物的所有权就由债务人转移给了债权人。即使是种类物在提存时也已 特定化，否则债务人无法将物的占有转移于提存机关。如果认为种类物的提存，其所有权由 债务人转移于提存机关，嗣后再转移给债权人，那么，依危险负担附从所有权的原则，提存 机关在占有标的物期间，必须承担标的物意外的风险责任，这无疑加重了提存机关的责任。 当然，提存机关负有妥善保管提存物的义务，如因保管不善导致提存物毁损、灭失的，则应 承担赔偿责任。

　　由于提存后标的物的所有权已发生转移，债权人作为所有权人应支付因提存所发生的保管 、公告和拍卖等费用，要承担标的物因意外原因而发生毁损、灭失的风险责任，同时，标的 物在提存期间的孳息等增值部分也应归债权人所有。为此，《合同法》第103条规定：“标 的物提存后，毁损、灭失的风险由债权人承担。提存期间，标的物的孳息归债权人所有。”

　　（二）债务人与提存机关之间的效力

　　债务人在符合提存条件时，有权向提存机关提出申请，并将给付的标的物提交提存机关， 而提存机关则必须接受，并负有妥善保管的义务，所以，债务人与提存机关的关系并非基于 意思自治而产生的私法关系。有关提存物的保管费用，债务人不负责支付，而由债权人承担 ，这与一般的寄托契约关系不同。值得探讨的是，债务人提存后，可否将标的物取回，各国 立法对此均作了限制性的规定，只是限制的程度有别。有的国家民法以债务人可以随时取回 为原则，以某些情况下禁止取回为例外。例如，《德国民法典》第376条规定：“债务人有 取回提存物的权利。有下列情形时，不得取回：（1）债务人向提存所表示抛弃取回权；（2）债 权 人向提存所表示受领；（3）向提存所提示一份在债权人与债务人之间已宣告提存是合法的确 定判处。”我国台湾地区立法则与之不同，其“提存法”第11条规定：“提存人若证明其提 存系出于错误或提存原因已消灭时，得取回提存物。”很显然，该规定以不得取回为原则， 以特定情况下得取回为例外。我国《合同法》未明确规定债务人的取回权问题，但《提存公 证规则》第26条规定：“提存人可以凭人民法院生效的判决、裁定或提存之债已经清偿的公 证证明取回提存物。提存受领人以书面形式向公证处表示抛弃提存受领权的，提存人得取回 提存物。”笔者认为，《提存公证规则》对提存物取回的限制过于严格，如果债务人能证明 提存系出于错误（如误认为无效债务为有效债务）或者提存的原因已经不再存在（如提存后合 同解除），均应允许撤回提存，取回提存物。提存撤回后，视为未提存，提存原有的效力即 消灭，债务人的债务也同时回复，有关提存的费用应由债务人自负。债务人未支付提存费用 前，提存机关有权留置价值相当的标的物。

　　（三）提存机关与债权人之间的效力

　　在提存后，债权人与提存机关之间会形成一定的权利义务关系。由于提存具有使债务人摆 脱债务约束的效力，因此自提存之日起，债权人即独立地享有提存所设定的权利并承担相应 的 义务。债权人在规定期间内，对提存机关享有交付提存物的请求权，同时须承担提存费用。 《合同法》第104条第1款规定：“债权人可以随时领取提存物，但债权人对债务人负有到期 债务的，在债权人未履行债务或者提供担保之前，提存部门根据债务人的要求应当拒绝其领 取提存物。”由于自提存之日起，提存物的所有权即转归债权人所有，故债权人应承担提存 期间标的物意外灭失的风险责任。各国立法都规定债权人对提存标的物的领取权应受一定的 时间限制，该时间规定就其性质应属于除斥期间，除斥期间届满，债权人丧失领取权，提存 物归国家所有。但除斥期间的长短，各国规定有所不同，德国为30年，我国台湾地区为10年 ，前苏联规定公民为3年、社会组织为1年。在我国，《提存公证规则》第21条规定：“从提 存之日起，超过20年无人受领的提存物，视为无主财产，在公证处扣除必要费用后，将余额 上缴国库。”在这里，20年的领取期间显然过长，提存机关为保管提存物需支出相当的费用 ，又不能对该物进行处置利用，这不利于稳定现存的社会关系，也不符合物尽其用的效益原 则。因此，《合同法》对提存物的领取期限作出了新的规定，该法第104条第2款规定：“债 权人领取提存物的权利，自提存之日起5年内不行使而消灭，提存物扣除提存费用后归国家 所有。”这样，可以较好地处理债权人和提存机关之间的利益关系。