2、赋予犯罪嫌疑人、被告人以沉默权。
赋予犯罪嫌疑人、被告人以沉默权,“以权利对抗权利”,是消除刑讯逼供的重要途径之一。国际上关于沉默权的实践中做法有两种:积极模式的,如英美等国,司法人员必须明确告知当事人有沉默的权利;消极模式的,则由法律规定当事人享有沉默权,但司法人员无告知的义务。确立积极沉默权制度目前在我国尚有较大的阻力。但我国已签署了联合国《公民权利和政治权利国际公约》,已批准并承诺在我国立法和实践中落实公约中的有关规定,包括沉默权规则。基于此, 我们可以先确立消极沉默权规则。
3、确立、贯彻非法言词证据排除规则。
非法言词证据排除规则的确立将使实施刑讯逼供者最终无法从刑讯逼供中获利,从而使其不得不放弃刑讯的意图。最高人民法院和最高人民检察院关于实施刑事诉讼法的司法解释都规定,凡经查证属实属于采用刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法方法取得的证人证言、被害人陈述、被告人的供述,不能作为定案的根据。当前,我们一方面要在将来进一步修正刑事诉讼法典时确立非法言词证据排除规则,以提高非法证据排除规则的权威性。另一方面,必须确立实施非法证据排除规则所必须的配套制度,如非法证据的认定标准、取证制度、异议制度、认定程序,等等。只有这样,才能真正使非法证据排除规则在实施中落实,从而为遏制刑讯逼供增加一道制度屏障。
4、确立讯问犯罪嫌疑人的律师在场制度。
讯问犯罪嫌疑人时律师有权在场是世界各国的通行规则,美国的米兰达规则、英国的《法官规则》都体现了相关要求。建议我国在未来修改刑事诉讼法时也确立这一制度。讯问犯罪嫌疑人时律师在场可以起到如下作用:(1)、监督并及时制止侦查人员的非法取证,特别是刑讯逼供行为;(2)、有利于对侦查人员侵犯犯罪嫌疑人人格尊严和人身侮辱的行为,包括对刑讯逼供进行申诉控告;(3)、作为证人向法庭证明口供是否系采用非法手段获得,等等。
5、实行讯问全程录相监控制度。通过先进的电子监控设备来对讯问进行全程监控,在客观上有利于防止刑讯逼供的发生;
6、建立并落实侦押分立制度。
侦押分立也是许多国家通行的一项制度,英国和日本均有类似规定:由独立于侦查机关的不同部门专门负责犯罪嫌疑人、被告人的关押,以监督侦查机关的取证行为,保护和落实犯罪嫌疑人、被告人的合法权利。在我国,侦查和关押犯罪嫌疑人、被告人实际上是由同一主体负责的,这一机制无法起到保护犯罪嫌疑人、被告人合法权益的作用的。借鉴国外的经验,可考虑由独立于公安机关的中立机构专司犯罪嫌疑人、被告人的关押,并由法律明确规定,这一机构没有责任去配合侦查,而是专门负责保护犯罪嫌疑人、被告人的权利。为此,还必须赋予这一机构以以下职权;对收押的犯罪嫌疑人、被告人进行人身检查的权力;对严重的违法取证行为,如刑讯逼供向有关机关、如检察机关提出处理建议的权力,等等。
- 上一篇:错误逮捕的确认
- 下一篇:再审改判无罪的,应当由哪个机关负责国家赔偿
相关文章
- ·论刑讯逼供的危害及其对策
- ·试论减少和避免刑讯逼供的法律对策
- ·刑讯逼供和暴力取证犯罪的现状、原因和对策
- ·刑讯逼供之根源分析及对策研究
- ·刑讯逼供屡禁不止原因和对策初探
- ·刑讯逼供屡禁不止原因和对策初探
- ·刑讯逼供的危害及应对策略
- ·刑讯逼供和暴力取证犯罪的现状、原因及对策
- ·刍议刑讯逼供的根源与防治对策
- ·陕西高中生猝死案开审 民警被诉刑讯逼供
- ·我国明确采用刑讯逼供取证不能作为定案证据
- ·举证责任倒置是遏制刑讯逼供的前提
- ·两院三部联合发布证据规定 剑指刑讯逼供和冤案
- ·刑讯逼供预防
- ·浅谈货车超限超载运输的危害及其治理对策
- ·实习生刑讯逼供如何定性
- ·论刑讯逼供的存在原因和遏制方法
- ·禁止刑讯逼供的理由
- ·遏制刑讯逼供的立法思考
- ·口供与刑讯逼供别论
- · 错误逮捕如何共同赔偿
- · 存疑不起诉后应该得到刑事赔偿
- · 破解刑事赔偿难题
- · 刑事赔偿中归责原则
- · 我国刑事赔偿的方式
- · 最新国家赔偿法中关于刑事赔偿责
- · 被违法监视居住请求检察院刑事赔
- · 最高人民检察院刑事赔偿工作规定
- · 刑事赔偿中国家免责的限制
- · 刑事赔偿立案决定书