资深专家分析说，法官们正在逐渐养成一种倾向，即裁决越来越强调并保证留守家中操持家务、带孩子的主妇和他们在外奔忙的丈夫对财产有着平等的权利。“追求平等”已经成为法官裁决离婚案的新尺码。

　　当然，这种“平等”所着重平衡的并非“性别差异”，而是“挣钱多寡的差异”。直白来说就是，你挣得多，并不意味着你在支配、分割财产方面就高出对方一等。因而，高收入的女性群体也要“警惕”这一离婚的新趋势。比如，靠基金经理人职业而跻身“富婆”行列的尼古拉·霍利克近期也刚刚与前夫蒂姆了结离婚官司。英国法律界传言，霍利克为此付出了估计可达2000万英镑之高的“代价”。

　　然而，在英国社会中，毕竟男性在绝大多数情况下还是维持一家生计的主要“劳动力”，因此离婚裁决总体看来才显得如此“重女轻男”。

　　时代不同了

　　面对一桩又一桩相似的案件，离婚诉讼律师们不得不感叹：时代不同了，世道变化大。

　　这种变化抢入公众视线，始于2000年尘埃落定的“怀特夫妇离婚案”。

　　这段公案的对垒双方即非明星，又非名人，但法官一改常规的裁决却无疑是对英格兰及威尔士地区离婚法的一种重新解读（苏格兰和北爱尔兰地区另有离婚法可依）。因而，原本普普通通的官司成为媒体和民众瞩目焦点，对日后数千例高额财产离婚案影响深远。

　　女主人公名为帕梅拉·怀特，当然现年70岁的她已恢前姓氏格林斯莱德。在与前夫马丁·怀特长达35年的婚姻中，两人携手在自家乳业农场上积累出500万英镑的家当。

　　帕梅拉是一名能干的女性，不但将3个孩子一手拉扯大，对自家产业的帮助也不可忽视。因而，当婚姻无法挽回时，帕梅拉决意带走本应属于自己的一份。她没有料到的是，传统观念根深蒂固，这场纠葛转眼就耗费了将近10年。

　　经过一次次辩论、判决、上诉，判给女方的财产逐步从80万英镑上升至150万英镑，但夫妻双方依旧无法取同，直到英国最高司法机构上议院于2000年维持150万英镑的判决。

　　“我本意并非要当什么女权主义者，但却被司法系统变成了这样一个人，”帕梅拉至今回顾起来仍难掩苦涩，“我不介意自己的案例能成为其他女性的一种借鉴，但我自己的确什么也没得到。”

　　尽管帕梅拉认为最终裁决对她“极不公正”，但她也不得不承认，这一裁决在英国高额财产离婚诉讼中已属破天荒。

　　英国目前处理离婚案的法律准绳为自1970年开始使用的《婚姻诉讼及财产法》。在离婚案件中，法院一般将男性视为主要“劳动力”，在分割财产时通常将大部分家产分给男方，主妇们所得往往只能勉强维持日常生活。从怀特案开始，法官们5年来不断挑战这种传统偏见，呼吁议会修改法律条款，以符合时事变迁，或者说观念变化。