上海市一家电子企业仅依据员工无考勤记录而将该员工辞退，并诉至法院要求返还未考勤期间的部分工资。昨天，闸北法院驳回了企业的诉讼请求。 2007年10月，企业与周正兴（化名）签订期限自同年10月30日至2009年10月29日的劳动合同，并约定周正兴为企业技术和销售总监，基

    

　　上海市一家电子企业仅依据员工无考勤记录而将该员工辞退，并诉至法院要求返还未考勤期间的部分。昨天，闸北法院驳回了企业的诉讼请求。

　　2007年10月，企业与周正兴（化名）签订期限自同年10月30日至2009年10月29日的，并约定周正兴为企业技术和销售总监，基本工资4000元。周正兴经常与员工一起出差在外，虽给企业带来了明显的经济效益，也为其牟取个人利益提供了便利。

　　当企业得知周正兴于2007年11月1日至2008年5月31日期间，把客户介绍给他人并以个人名义与客户签单损害企业利益后，企业以周正兴60天没有正常考勤记录，属旷工为由，将其辞退，并诉至法院要求返还期间已领工资。

　　审理中，企业认为，在周正兴60天没有正常考勤记录情况下，企业按全勤支付工资，但周正兴为其个人牟取私利，所以要求退回部分工资。周正兴则认为，这期间，没有考勤记录是自己外出工作，否则企业不会按全勤支付工资。

　　审理中，企业因未能提供周正兴为其个人牟取私利的证据。法院认为，考勤没有记录不等于就是旷工，故做出上述判决。