第二、预告期限内劳动合同的效力问题。
在中,劳动者主张劳动合同因已经提前预告而解除,而用人单位则不认为劳动合同已经解除的情况很多,其主要的争议点就是在预告期限的起算问题以及预告期限内劳动合同的效力问题上,现在劳动者行使其预告解除权的方式往往是以辞职报告的形式出现的,并且许多劳动者都是在提交辞职报告后即离开用人单位而另谋他职,在等到三十日的期限满后才向用有单位提出办理相应的离职手续,这就给预告期限内的劳动合同的效力带来了极大的影响。在劳动者看来提出辞职报告之日即是劳动合同解除之日,但这种看法是明显不正确的,根据劳动法的规定,提前预告是劳动者的义务,在法定期限届满前,劳动者与用人单位之间的劳动合同仍然有效,劳动者应当按照劳动合同约定继续履行劳动义务。但是用人单位也不应当利用预告期限的规定,片面利用其有利条件在预告期限的确定上作文章,以给劳动者重新就业制造障碍。
第三,用人单位在预告期限内是否可以不同意解除劳动合同作为对劳动者单方解除的抗辩。
笔者曾经接触过二个劳动者预告解除的案例,劳动者提出解除劳动合同的书面通知后,用人单位随即向劳动者发出了不同意解除劳动合同的书面通知,其中的一例已经由劳动争议仲裁机构裁决,其结果是认为劳动合同尚未解除,而另一例虽然还未提请确认,用人单位已经提出了劳动合同尚未解除的观点,对此笔者认为,劳动法赋予劳动者单方解除权的前提是保护劳动者的劳动自由和劳动力的自由流动,劳动者依据劳动法第三十一条的规定行使单方解除权时,用人单位以书面方式通知劳动者不同意解除劳动合同的行为不得成为其抗辩的依据,劳动合同应当视为解除。这一点劳动部在立法说明中已经加以了充分说明,但司法实践中仍然有人认为用人单位可以抗辩是与立法精神相违背的。
第四、弃权条款的效力。
由于劳动法第三十一条赋予劳动者的是无条件的单方预告解除权,这给用人单位保持劳动关系的相对稳定带来了极大的影响,因此有些用人单位在签订劳动合同时要求劳动者在劳动合同与其签订确认放弃无条件预告解除权的所谓“弃权条款”,从而达到用劳动合同的约定条款对劳动法第三十一条规定的劳动者的无条件解除权进行限制的目的。这种做法在司法实践中也引发了不少的问题,一种观点认为这种约定有效,其理论依据是合同法中的合同自愿原则,认为只要合同是双方的真实意思表示,劳动者放弃其权利并无不当,故如果劳动合同约定了劳动者放弃无条件解除权以后不得依据劳动法三十一条的规定行使预告解除权。而另一种观点则认为依据劳动法第三十一条而来的无条件解除权是是劳动者的法定权利,用人单位不得以任何理由加以限制,否则就是违法,因此即使在劳动合同中有约定也因其违反法律而无效。笔者以为在目前的就业形势下,极大多数的普通劳动者相对于用人单位来说是处于弱势地位,在签订劳动合同时基本上处于被动地位,从衡平劳动者和用人单位的利益看,弃权条款应归为无效。
- 上一篇:劳动合同若干问题研究
- 下一篇:论劳动者的单方解除劳动合同权
相关文章
- ·劳动者单方解除劳动合同的若干问题探讨
- ·审理解除劳动合同争议案件若干问题的探讨
- ·审理解除劳动合同争议案件若干问题的探讨
- ·审理解除劳动合同争议案件若干问题的探讨
- ·劳动者单方解除劳动合同的法条依据
- ·对《劳动法》规定劳动者单方解除劳动合同的思
- ·关于劳动者单方面解除劳动合同
- ·关于劳动者单方面解除劳动合同
- ·劳动部办公厅关于劳动者解除劳动合同有关问题
- ·论劳动者的单方解除劳动合同权
- ·劳动者解除劳动合同与单位商业秘密保护的若干
- ·劳动部办公厅关于劳动者解除劳动合同有关问题
- ·劳动部办公厅关于劳动者解除劳动合同有关问题
- ·一起公司违法单方解除劳动合同引发的诉讼
- ·劳动者不能胜任用人单位可否直接解除劳动合同
- ·劳动者提出解除劳动合同能得到经济补偿金吗?
- ·协商解除劳动合同应给予劳动者经济补偿
- ·协议解除劳动合同经济补偿问题案例
- ·法定医疗期内癌症患者遭解聘 单方解除劳动合同
- ·劳动者做证被解除劳动合同应如何处理?