(1) 向仲裁庭申请
在可以适用仲裁的纠纷中,当事人可以自由选择,是向仲裁庭提出临时措施还是向法院提出(德民诉法第1041条)。这也体现了联合国仲裁示范法中的自由选择模式(该法第9条)。根据德民诉法第1033条,在仲裁程序开始前或开始后,仲裁协议不能排除法院依申请就仲裁程序的争议标的实施临时措施的权力。但如果先向法院提出临时措施申请,仲裁庭则无权受理申请 。程序则当然地适用上文中论述过的诉前临时措施程序。所以,这里所要考虑的问题是当事人选择先向仲裁庭申请的情况。
第1041条中所说的暂时性(临时性)和保全性措施的范围与法院的暂时性与保全性措施的范围相同。即:仲裁程序中也能适用包括假扣押、临时处分等具有临时性和保全性的措施 ,但对人的假扣押 和针对第三人的使用禁止除外。在其他临时措施仍无法保障申请人权益后,仲裁庭还可以对赔偿性临时措施(即:先予执行)做出裁定。根据Lachmann的观点,证据保全也包括在仲裁庭可裁定的临时措施中 。
此外,有一个重要问题需要明确:当事人意愿对仲裁程序中的临时措施的影响。
当事人意愿被视为仲裁中当事人自治 (Privatautonomie)的标志。通过仲裁协议,当事人意愿可以对整个仲裁程序产生影响。这一概念也被称为当事人意思自治原则。在德国,适用仲裁程序中的临时措施有一个前提:当事人没有其他约定时(第1041条第1款),才可以向仲裁庭提交申请。也就是说,只要当事人没有约定不使用仲裁程序的临时措施的,就可以申请。所以,如果要在仲裁程序中使用临时措施,则仲裁协议是一个关键。这也是当事人意思自治原则的一个体现。该规定体现了两层含意:一、并非要求只有在双方当事人赋予仲裁庭做出临时措施裁定的权利时,仲裁庭才有权裁定;二则说明,即便在当事人没有对临时措施做出约定时,依一方当事人申请,仲裁庭仍然可以进行裁定。简而言之,只要仲裁协议中排除使用仲裁程序中的临时措施的,仲裁庭则无权受理相关申请。需要强调的是,这种含有排除仲裁临时措施约定(简称排除性约定)的仲裁协议只能作用于仲裁程序,它无法排除法院的诉前临时措施(德民诉法第1033条)。
排除性约定可以包括在当事人共同签署的仲裁协议中,也可以以当事人间交换的书信、电传、电报,或足以证明该项约定的其他形式出现(德民诉法第1031条)。为了减少仲裁临时措施适用中的问题,当事人应当以书面形式在仲裁协议中做出明确约定。
(2) 举证
申请人提出申请时必须举证。对于举证与采信仍然适用与法院临时措施程序中相同的“致信原则”。仲裁庭享有自由裁量权 。
相关文章
- ·临时措施在知识产权仲裁中的比较研究
- ·临时措施在知识产权仲裁中的比较研究
- ·临时措施在知识产权仲裁中的比较研究
- ·临时措施在知识产权仲裁中的比较研究
- ·临时措施在知识产权仲裁中的比较研究
- ·TRIPS知识产权临时措施在中国、欧盟及德国的比较
- ·TRIPS知识产权临时措施在中国、欧盟及德国的比较
- ·TRIPS知识产权临时措施在中国、欧盟及德国的比较
- ·TRIPS知识产权临时措施在中国、欧盟及德国的比较
- ·TRIPS知识产权临时措施在中国、欧盟及德国的比较
- ·审理知识产权诉前临时措施案件的规定
- ·国家高技术研究发展计划知识产权管理办法(试
- ·国家高技术研究发展计划知识产权管理办法
- ·中国知识产权研究会章程
- ·中国首次发布国外知识产权环境研究成果
- ·国家专项研究武汉东湖知识产权战略
- ·湖南湘西州连续两次召开会议研究知识产权工作
- ·湖南湘西连续两次召开会议研究知识产权工作
- ·大连交通大学知识产权研究院成立
- ·国家知识产权局研究部署知识产权援疆工作